Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 10АП-3986/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-108537/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года, принятое судьей Ж.П. Борсовой, по делу N А41-108537/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная Пассажирская Компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (далее - ООО "ТРС", ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору аренды ТСП в вагонах-ресторанах N ФПК-17- 42 от 28 февраля 2017 года в размере 87 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТРС" (ИНН 7701993014, ОГРН 1137746260849) в пользу АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) взысканы штрафная неустойка по договору аренды ТСП в вагонах-ресторанах N ФПК-17-42 от 28 февраля 2017 года в размере 27 000,00 руб., а также 1 080,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФПК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам дела, 28 февраля 2017 года между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (Предприятие) заключен договор аренды ТСП в вагонах- ресторанах АО "ФПК" N ФПК-17-42.

В соответствии с п. 2.1. Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию ТСП вагонов-ресторанов.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора Предприятие обязуется использовать ТСП вагонов ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Актом Формы ЛУ-4 ФПК N 108678 от 01.07.2017 года установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 09663907 пассажирского поезда N 76 сообщением "Москва-Нерюнгри", а именно: нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (проезжает три работника), согласно приказа-наряда N 460 бригада вагона-ресторана состоит из четырех человек.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, подписал без возражений, в объяснении к акту подтвердил выявленное нарушение, указав, что фактическая численность действительно была изменена с 4-х на 3-х работников.

Протоколом совещания у начальника Дальневосточного отделения ООО "ТРС" ОП Тында N 198 от 11.07.2017 факт нарушения подтвержден, нарушение, указанное в акте проверки принято к сведению и учету в работе.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 к Договору N ФПК-17-42 от 28,02.2017) установлена штрафная неустойка за несоблюдение численности состава бригады вагона-ресторана (кафе-Буфета) в размере 10 000 рублей за каждый факт.

Как указал суд первой инстанции, в данной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку для данного поезда АО "ФПК" согласовало минимальную численность бригады вагона-ресторана в количестве 3 человек, что подтверждается письмом АО "ФПК" N исх.-2124/ФПК от 20.02.2017 г., приложение N 1, согласованием численности состава бригад вагонов-ресторанов, подписанное руководителями компаний-арендаторов ООО "ТрансРесторан- Сервис" и ООО "Транс Ресторан Сервис" и начальником Дальневосточного региона АО "ФПК" 02.07.2017 г.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно страницы 2 письма N 2124/ФПКФ от 20.02.2017 согласование по численности касается только строго оговоренного перечня договоров, таких как N ФПК-14-73 от 17.03.2014, N ФПК-13-218 от 15.08.2013, N ФПК-15-344 от 31.12.2015, N ФПК-13-113/1 от 30.04.2013.

Тогда как исковые требования истца основаны на нарушениях Договора N ФПК-17-42 от 28.02.2017.

Следовательно в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Актом формы ЛУ-4 ФПК N 103701 от 13.07.2017 года установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 09617663 пассажирского поезда N 325 сообщением "Хабаровск-Нерюнгри", а именно: в наличии продукция с истекшим сроком годности (копченый сыр с перцем массой 20 гр. до 29.05.2017 в количестве 1 шт. в тележке для разносной торговли).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, подтвердил нарушения.

Согласно протоколу совещания от 20.07.2017 нарушения, указанные в Акте проверки приняты к сведению и учету в работе, было установлено, что копченый сыр с перцем был принят по акту приема и сдачи сырья, товаров и тары вагона-ресторана от 26.06.20 7 N б/н.

Продукция с истекшим сроком годности не была продана.

Перед продажей еще раз обращается внимание на сроки годности товара.

Копченый сыр был снят с продажи и утилизирован в присутствии проверяющих.

Вместе с тем, данные доводы в протоколе совещания, подтверждают выявленное нарушение.

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должна содержаться следующая информация: - срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов, - дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 к Договору N ФПК-17-42 от 28.02.2017) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000,00 рублей за каждый факт данного нарушения.

Требование в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как ответчик нарушение признал, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела.

3. Актом формы ЛУ-4 фпк N 103707 от 08.07.2017 года установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 09617705 пассажирского поезда N 326 сообщением "Нерюнгри-Хабаровск", а именно: в наличии продукция с истекшим сроком годности (до 01.07.2017 г. конфеты хрустящие "Фереро Роше" 200 гр. В количестве 1 шт.).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, подтвердил нарушения.

Согласно протоколу совещания от 13.07.2017 нарушения, указанные в Акте проверки приняты к сведению и учету в работе, было установлено, что продукция с истекшим сроком годности получена по акту приема-передачи от Медянкина С.Н. при приеме была проверена не вся продукция, однако перед продажей сроки годности проверяются на отпускаемый товар.

Конфеты были изъяты из продажи в присутствии ревизоров.

Вместе с тем, данные доводы в протоколе совещания, подтверждают выявленное нарушение.

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должна содержаться следующая информация: - срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов, - дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 к Договору N ФПК-17-42 от 28.02.2017) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000,00 рублей за каждый факт данного нарушения.

В данной части требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно п. 14 таблицы 4 Методики контроля клиентских услуг, контроль параметра "Срок годности реализуемых товаров промышленного производства соблюдается" должен проводиться с обязательным применением фотосъемки.

Суд первой инстанции указал, что на единственной фотографии, представленной истцом в обоснование заявленного требования, на коробке конфет "Ферерро Роше" указан срок их годности до 02.12.2017 г., т.е. на дату проверки (08.07.2017 г.) срок годности указанных конфет не истек.

Судом не была дана надлежащая оценки представленным Ответчиком по делу доказательствам. Отсылка к Методике контроля клиентских услуг N 1314 р от 30.12.2010 г. в данном случае является необоснованной, поскольку в соответствии с п. 1 подпункта 1.1 данная методика разработана в соответствии с Положением о центре внутреннего контроля и аудита, а областью применения данной методики является Регламент организации контроля качества оказания услуг клиентам в пути следования и при продаже проездных документов в АО "ФПК".

В подтверждении нарушений условий договора Истец представил Акт ЛУ-4 фпк N 103707 от 08.07.2017 г. составление данного документа регламентируется Регламентом организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в ОАО "ФПК" N 1271 р от 23.12.2010 (Далее - Регламент N 1271р от 23.12.2010).

При этом в Методике Регламент N 1271 р от 23.12.2010 не поименован и в деятельности ревизоров-контролеров, при составлении Актов ЛУ-4 ФПК не применяется.

Поскольку полный текс Методики суду представлен не был, хотя ссылка на него имеется как тексте Решения суда, так и в отзыве Ответчика, суд не имел возможности всесторонне изучить данный локальный акт АО "ФПК".

Ссылка в решении суда на представление Истцом "единственной фотографии" является не достоверной и не соответствует действительности, поскольку Истцом в адрес Суда фотографий направлено не было, что подтверждается приложением к исковому заявлению, а также информацией, содержащейся на сайте Арбитражного суда Московской области. Данная фотография представлена ответчиком и не может являться надлежащим доказательством потому что, не содержит в себе идентифицирующих элементов, таких как время составления, дата составления, номер вагона указанный в акте.

Методика контроля клиентских услуг, предоставляемых пассажирам в поездах и пунктах продажи проездных документов АО "ФПК" N 1314р от 30.12.2010 разработана на основании Регламента организации контроля качества оказания услуг клиентам в пути следования и при продаже проездных документов в АО "ФПК" и предусматривает после проведения проверок, в качестве

Оформления результатов проверок и принятие мер по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверок составлять Акт-предписание (Приложение N 4) к регламенту.

Тогда как, исковые требования АО "ФПК" предъявляются по Актам формы ЛУ-4, что подтверждается материалами дела, регламентирующим данные проверки локальным актом является Регламент организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в АО "ФПК", данный регламент не предполагает обязательное наличие фотосъемки в подтверждение отраженных в актах нарушений.

Вследствие чего, требования в этой части подлежат удовлетворению.

4. Актом формы ЛУ-4 ФПК N 103706 от 08.07.2017 года установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 09617705 пассажирского поезда N 326 сообщением "Нерюнгри-Хабаровск", а именно: в наличии продукция без указания даты изготовления и срока годности (фисташки соленые 28 гр. - 1 пачка). Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в объяснении подтвердила выявленное нарушение.

Согласно протоколу совещания от 11.07.2017 нарушения, указанные в Акте проверки приняты к сведению и учету в работе, по результатам выявленного замечания, официанту Николюк Т.И. за отсутствие контроля по наличию продукции разносной торговли объявить выговор. Вместе с тем, данные доводы в протоколе совещания, подтверждают выявленное нарушение.

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должна содержаться следующая информация: - срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов, - дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 к Договору N ФПК-17-42 от 28.02.2017) установлена штрафная неустойка за несоблюдение санитарно- эпидемиологических правил 2 000,00 рублей за каждый факт данного нарушения.

В данной части требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчик в данной части нарушение признает.

5. Актом Формы ЛУ-4 ФПК N 101759 от 02.07.2017 года установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 08863433 пассажирского поезда N 43 сообщением "Хабаровск-Москва", а именно: в наличии продукция с истекшим сроком годности (до 23.06.2017 г.) сок "Фруктовый сад" - компот вишневый в количестве 2 шт. Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, подтвердил нарушения.

Согласно протоколу совещания от 13.07.2017 нарушения, указанные в Акте проверки приняты к сведению и учету в работе, было установлено, что сок "Фруктовый сад" был принят по акту приема передачи сырья, товаров и тары вагона-ресторана N 3 со сроком реализации до 23.06.2017 года.

При приемке товара от другой бригады ДВР Сычкарева Л.А. невнимательно посмотрела сроки реализации принимаемой к реализации продукции, в связи с чем, на реализацию поступил просроченный товар.

В ходе проверки сок был снят с реализации и утилизирован в присутствии проверяющих.

Вместе с тем, данные доводы в протоколе совещания, подтверждают выявленное нарушение.

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФГОС 1.21.001-2016 на маркировке должна содержаться следующая информация: - срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов, - дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФГОС".

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 к Договору N ФШС-17-42 от 28.02.2017) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000,00 рублей за каждый факт данного нарушения.

Суд первой инстанции указал, что в данной части требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим. Согласно п. 14 таблицы 4 Методики контроля клиентских услуг, контроль параметра "Срок годности реализуемых товаров промышленного производства соблюдается" должен проводиться с обязательным применением фотосъемки. Фотографии упаковки сока "Фруктовый сад" - компот вишневый в количестве 2 шт., подтверждающие истечение срока его годности на дату проверки (02.07.2017 г.) в материалы дела не представлены. Следовательно, основания для удовлетворения заявленного требования в указанной части у суда отсутствуют.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

С учетом имеющегося в материалах дела протокола совещания от 13.07.2017 нарушения, указанные в Акте проверки приняты к сведению и учету в работе, было установлено, что сок "Фруктовый сад" был принят по акту приема передачи сырья, товаров и тары вагона-ресторана N 3 со сроком реализации до 23.06.2017 года. При приемке товара от другой бригады ДВР Сычкарева Л.А. невнимательно посмотрела сроки реализации принимаемой к реализации продукции, в связи с чем, на реализацию поступил просроченный товар. В ходе проверки сок был снят с реализации и утилизирован в присутствии проверяющих.

Вместе с тем, данные доводы в протоколе совещания, подтверждают выявленное нарушение.

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должна содержаться следующая информация:

- срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов

- дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Суд указал, что Истец обязан представить фотоматериалы, в подтверждение выявленных фактов.

Как указывалось выше, Методика, на которую ссылается Ответчик, где предусмотрено обязательное применение фотосъемки при проведении контроля, не является обязательством Истца предоставлять данные материалы в подтверждение факта нарушения Ответчиком договорных обязательств.

Следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Требования истца подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-108537/17 отменить.

Взыскать с ООО "ТРС" (ИНН 7701993014, ОГРН 1137746260849) в пользу АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) штрафную неустойку по договору аренды ТСП в вагонах-ресторанах N ФПК-17-42 от 28 февраля 2017 года в размере 87 000 руб., а также 1 080,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов