Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 11АП-12356/18

г. Самара

22 августа 2018 г.

Дело N А55-11949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2018 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Стекольная компания "Гелиос" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу N А55-11949/2018 (судья Стуликова Н.В.) о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Стекольная компания "Гелиос" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" (ИНН 6318238581, ОГРН 1136318010256),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Стекольная компания "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Самарский комбинат "Родник" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 11 430 161 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью Стекольная компания "Гелиос" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Стекольная компания "Гелиос" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу N А55-11949/2018, направить дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Стекольная компания "Гелиос" и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу N А55-11949/2018, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции возвратил заявление, сославшись на неверную дату поступления документов через сервис "МойАрбитр.ру", незаконно отказав заявителю в доступе к правосудию, судом сделан ошибочный вывод, что "на дату подачи заявления в суд доказательств того, что кредитором соблюден срок, установленный п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве в материалы дело не представлено", таким образом, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, привело к неправильному истолкованию закона, применению закона, не подлежащего применению.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Родник" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В обоснование своих возражений Общество с ограниченной ответственностью СК "Родник" ссылался на то, что заявитель в апелляционной жалобе признал бесспорность требований законодательства и там же указал, что 06.06.2018 в рамках настоящего дела было подано новое заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью СК "Родник" несостоятельным (банкротом), а представленное в материалы дела сообщение о намерении кредитора подать заявление о признании должника банкротом от 21.05.2018 N 03160053 относится именно к "новому" заявлению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу N А55-11949/2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью Стекольная компания "Гелиос" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Самарский комбинат "Родник" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 06.06.2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Самарский комбинат "Родник" банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в срок, не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления Общества в арбитражный суд.

Обществом с ограниченной ответственностью Стекольная компания "Гелиос" 07.05.2017 представлено платежное поручение N 354 от 07.05.2018 на сумму 6 000 руб. в подтверждение оплаты государственной пошлины.

Позднее через сервис "МойАрбитр.ру" от заявителя поступило доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение заявителя о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Самарский комбинат "Родник" банкротом опубликовано 21.05.2018. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Таким образом, учитывая, что на дату подачи заявления в суд доказательств того, что кредитором соблюден срок, установленный ч.2.1 ст.7 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стекольная компания "ГЕЛИОС" судом первой инстанции возвращено правомерно.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Принятие к производству заявления о банкротстве также подлежит обжалованию с учетом специфики законодательства о банкротстве в случае несоответствия заявления положениям ст. ст. 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче.

Данная правовая позиция соответствует цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления кредитором о своем намерении обратится с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в суд.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-ЭС17-393 по делу N 53-25776/2016, от 30.10.2017 N 310-ЭС17-15386 по делу N А35-12644/2016.

Само по себе повторное обращение в суд 06.06.2018, на что ссылается заявитель, при проверке обжалуемого судебного акта значения не имеет.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу N А55-11949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова