Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 11АП-8044/18

г. Самара

12 июля 2018 г.

Дело N А55-31979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зародовым М.Ю.,

при участии:

от истца - представитель Бегизардова Н.А., доверенность от 28.12.2016, представитель Тишина И.М., доверенность от 26.09.2017,

от ответчика - представитель Свистун С.А., доверенность от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-31979/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности в сумме 295 420 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик, грузотправитель) о взыскании 295 420 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители истца просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО "РН-Транс" (грузотправитель) 08.12.2016 по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 144869 со станции Кряж Куйбышевской железной дороги до станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги в вагоне N 57258576 отправлен груз "мазут топочный" в адрес грузополучателя База топлива Главного материального склада ст. Екатеринбург-Сортировочный Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения "Росжелдорснаб" - филиала ОАО "РЖД".

Данный груз принят к перевозке ОАО "РЖД".

В транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ 144869 в графе "Сведения о грузе" сделана отметка о том, что масса груза определена грузоотправителем в количестве 59359 кг., способ определения массы - расчетным путем.

На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги было произведено взвешивание вагона N 57258576, в результате которого перевозчиком установлено, что фактическая масса груза составляет 63000 кг., с учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек массы против документа составляет - 2234 кг., излишек массы против грузоподъемности -1593 кг., т.е. фактический перевезенный вес груза составляет - 61593 кг.; грузоподъёмность вагона составляет - 60000 кг.

По данному факту перевозчиком были составлены акты общей формы N 78000-1 -П1/86726 от 12.12.2016 о фиксировании вагонными весами перегруза вагона, 78000-СПБ/88708 от 20.12.2016 об отцепке вагона для проверки и устранения перегруза, в котором указано, что в присутствии представителя грузополучателя произведена проверка массы груза, и коммерческий акт N СВР 1604133/175 от 13.12.2016.

Излишки груза в количестве 3000 кг. выданы представителю грузополучателя Рыбину О.А., что подтверждается приемосдаточном актом формы КЭУ-4 N 2/11 от 20.12.2016.

После устранения коммерческой неисправности (перегруза вагона сверх его грузоподъемности) вагон N 57258576 по распоряжению заместителя начальника железной дороги по территориальному управлению Свердловской железной дороги, заместителя территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 13.12.2016 N ТЦФТОп-3189 с гурзом "мазут топочный" переадресован на станцию Блочная Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя "Пермский территориальный участок Свердловской дирекции".

За превышение трафаретной грузоподъемности вагона перевозчик начислил грузоотправителю штраф в размере 295 420 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2017 о перечислении штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ОАО "РЖД" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (статья 21 Устава).

В соответствии со статьями 23 и 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В пунктах 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, установлено, что в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 102 Устава предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

В подтверждении факта допущенного нарушения истцом представлены акты общей формы N 78000-1-П1/86726 от 12.12.2016, 78000-СПБ/88708 от 20.12.2016, коммерческий акт N СВР 1604133/175 от 13.12.2016.

Данные документы составлены истцом с соблюдением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Соответствующая отметка внесена в транспортную железнодорожную накладную N ЭЬ 144869.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным факт искажения в транспортной накладной сведений о массе груза и пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом штрафа по статье 102 Устава.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки утверждению ответчика, в коммерческом акте N СВР 1604133/175 от 13.12.2016 указаны сведения о массе вагона как в брутто, так и в нетто.

Ссылки ответчика на необходимость применение ГОСТ Р 8.595-2004 при выполнении измерений, несостоятельны, поскольку данный ГОСТ обязателен для определения массы продукта, транспортируемого по трубопроводам.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-31979/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов