Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 06АП-3821/18

г. Хабаровск

12 июля 2018 г.

А73-10182/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз-ДВ"

на решение от 16 ноября 2017 года

по делу N А73-10182/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквариус" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун", обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о солидарном взыскании 29 855 880 рублей неосновательного обогащения, 7322 093,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2014 года по 13 июля 2017 года, а также открытых процентов за период с 14 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решением от 16 ноября 2017 года по делу N А73-10182/2017 исковые требования удовлетворены частично. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по апелляционным производствам N 06АП-7487/2017, N 06АП-7529/2017 указанное решение изменено.

Конкурсный кредитор ООО "ТрансГруз-ДВ", ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое судом решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), и при условии, если законность постановления суда апелляционной инстанции не проверяется судом кассационной инстанции.

Арбитражным судом Дальневосточного округа принята к производству кассационная жалоба Кравцова А.А. на принятые по данному делу судебные акты, судебное заседание назначено на 31 июля 2018 года.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом права и обязанности заявителя должны быть непосредственно затронуты обжалуемым судебным актом.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ООО "ТрансГруз-ДВ", в нём не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

Следовательно, обжаловать судебные акты на основании статьи 42 АПК РФ ООО "ТрансГРУЗ-ДВ" не вправе.

Заявление ООО "ТрансГРУЗ-ДВ" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Нептун" принято к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 5 июня 2018 года в деле о банкротстве N А51-20726/2017, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 11 сентября 2018 года.

На момент рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом настоящего дела и принятия постановления от 22 мая 2018 года ООО "ТрансГРУЗ-ДВ" конкурсным кредитором не являлось.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что конкурсные кредиторы полагающие, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу указанных разъяснений конкурсный кредитор вправе обжаловать принятые по делу судебные акты в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь