Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 11АП-10782/18

г. Самара

17 августа 2018 г.

Дело N А55-4679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсный управляющий Анисимова А.Л., решение от 16.02.2018, паспорт,

от ответчика - представитель Абмаева И.В. по доверенности N 2/10-2017 от 02.10.2017,

от лиц, не участвующих в деле:

ИП Васюхиной Е.В. - представитель Ильясова Ю.В. по доверенности от 22.06.2018,

ИП Чупеева Е.Г. - представитель Бантюкова Н.Г. по доверенности от 18.02.2016,

ИП Ильина Ю.В. - представитель Бантюкова Н.Г. по доверенности от 16.08.2018,

ИП Иоффе Г.Г. - Иоффе Г.Г. лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Репер", а также лиц, не привлеченных к участию в деле - индивидуального предпринимателя Васюхиной Екатерины Владимировны (ОГРНИП 308633007300012), индивидуального предпринимателя Чупеева Евгения Геннадьевича (ОГРНИП 30463161100061), индивидуального предпринимателя Ильина Юрия Викторовича (ОГРНИП 312631533500022), индивидуального предпринимателя Иоффе Галины Геннадьевны (ОГРНИП 307631235400041) на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года, принятое по делу NА55-4679/2016 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Штурм" (ОГРН 1126318005527, ИНН 6318225053),

к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (ОГРН 1026300897952, ИНН 6314011798),

третьи лица - 1. Департамент управления имуществом городского округа Самара,

2. Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары.

о взыскании 18 912 088 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штурм" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" об обязании ответчика исполнить обязательство по приемке выполненных ООО "Штурм" работ в рамках заключенного и действующего договора от 11.12.2013 года соинвестирования к инвестиционному контракту на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008 г., а именно: реконструкции жилого здания общежития по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 14А, расположенного на земельном участке площадью 8998,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0912004:0583, путем подписания Акта об исполнении ООО "Штурм" обязательства по финансированию реконструированного объекта 18 912 988 руб. 66 коп. с обязательством передачи в собственность по итогам реализации инвестиционного проекта реконструкции объекта недвижимости 682,69 кв.м. жилой площади и 53,9 кв. м. нежилой площади согласно плану распределения квартир между инвестором и соинвестором.

Определением от 19.10.2016 года утверждено мировое соглашение от 04.10.2016 года, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Штурм" в лице конкурсного управляющего Анисимовой А.Л. обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 19.10.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.10.2016 по делу N А55-4679/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Репер" и лица, не участвующие в деле ИП Васюхина Е.В., ИП Чупеев Е.Г., ИП Ильин Ю.В., ИП Иоффе Г.Г. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали апелляционные жалобы по изложенным в жалобах основаниям, просили суд апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил суд прекратить производство по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в дело, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Репер" отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах индивидуальных предпринимателей, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам ИП Васюхиной Е.В., ИП Чупеева Е.Г., ИП Ильина Ю.В., ИП Иоффе Г.Г. подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Прекращая производство по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные лица не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, поскольку обжалуемым определением о выдаче исполнительного листа на них не возлагаются какие-либо обязанности, и, следовательно, заявители не обладают процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения от 19.10.2016, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционные жалобы поданы лицами, не обладающими правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционным жалобам подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ООО "Репер" и отмены судебного акта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив мировое соглашение, стороны добровольно признали наличие установленных в нем обязательств и определили условия для их исполнения, поэтому определение арбитражного суда от 19.10.2016 по настоящему делу подлежит исполнению в соответствии с действующим процессуальным порядком.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для сторон, вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов.

Выдача исполнительного листа на все условия мирового соглашения, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.14 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В силу указанных процессуальных норм арбитражный суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении. Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом специфики мирового соглашения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно выдал исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, содержащий резолютивную часть определения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 года об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ООО "Репер" не исполнено мировое соглашение от 04.10.2016, заключенное сторонами в рамках настоящего дела и утвержденное определением суда от 19.10.2016 в полном объеме, ходатайство взыскателя удовлетворил и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Судом установлено, что мировое соглашение в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле - индивидуального предпринимателя Васюхиной Екатерины Владимировны (ОГРНИП 308633007300012), индивидуального предпринимателя Чупеева Евгения Геннадьевича (ОГРНИП 30463161100061), индивидуального предпринимателя Ильина Юрия Викторовича (ОГРНИП 312631533500022), индивидуального предпринимателя Иоффе Галины Геннадьевны (ОГРНИП 307631235400041) на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года, принятое по делу N А55-4679/2016, - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года, принятое по делу N А55-4679/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева