Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-32485/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-104424/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК НЕО ГЕО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. по делу N А40-104424/18 по иску ООО "УК НЕО ГЕО"

к ООО "СПК ТЕХСНАБ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК НЕО ГЕО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПК ТЕХСНАБ" о взыскании задолженности в размере 34 519,51 руб., пени в размере 4 545,99 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 исковое заявление оставлено без движения на срок до 25.06.2018.

На данное определение ООО "УК НЕО ГЕО" подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением апелляционного суда от 19.06.2018.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку вышеуказанное определение суда первой инстанции не обжалуется в порядке апелляционного производства, то производство по апелляционной жалобе ООО "УК НЕО ГЕО" подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "УК НЕО ГЕО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. по делу N А40-104424/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова