Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-26640/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-196757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-196757/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ПАО "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, юр.адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А)

к ОАО "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, юр.адрес: 123007, г. Москва, Хорошёвское шоссе, д. 32А)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Леонтьева М.В. (по доверенности от 09.06.2017)

от ответчика: Шевнин А.А. (по доверенности от 15.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Газпром нефть" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Солид-товарные рынки" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 9 016 500 руб. (с учетом уменьшения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в размере 7 000 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Солид-товарные рынки" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании штрафа в размере 6 466 000 руб., указывая, что штраф в сумме 534 000 руб. взыскан с ответчика необоснованно ввиду отсутствия вины заявителя в сверхнормативном простое вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ОАО "Солид-товарные рынки" (покупатель) заключены Генеральные соглашения: 1. N ГПН-15/27160/01364/Дот 15.06.2015 года; 2. N ГПН-15/27160/01377/Дот 16.06.2015 года; 3. N ГПН-15/27160/01437/Д от 16.06.2015 года. Условия указанных Генеральных соглашений идентичны друг другу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что, по его мнению, подтверждается данными информационной базы ГВЦ ОАО "РЖД", в связи с чем истцом начислен штраф в размере 9 016 500 руб. на основании пункта 15.05 Приложения N 01 к Правилам торгов, в соответствии с которым в случае превышения времени, установленного п. 2.3.7 договора, клиент уплачивает штраф за нахождение вагонов у грузополучателя в размере 1 500 руб. за каждый вагон в сутки.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований на основании следующего.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.19.2. -06.19.5. Приложения N 01 к Правилам торгов.

Согласно п. 06.19.8 Правил торгов случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Ссылка ответчика на актов общей формы в обоснование требований по апелляционной жалобе не подтверждаюет факты сверхнормативного простоя по указанным в п. 06.19.8 причинам, освобождающим покупателя от ответственности.

В соответствии с п. 06.19.5 Приложения N 01 к Правилам торгов, действовавших с 07.06.2016 г. по 01.10.2017 г., при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Следовательно, в указанный период Правила торгов регламентировали срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику.

Согласно п. 06.19.8 Правил торгов в случае выявления указанных расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

По смыслу указанных норм данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику, и несвоевременное отправление порожних вагонов, произошедшее по причинам не зависимым от Поставщика, не является основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока возврата вагонов.

Данные положения согласуются и со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлен повагонный контррасчет в отношении оспариваемой сумму, в связи с чем штраф в размере 534 000 руб. не может считаться документально опровергнутым.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-196757/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын