Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-30275/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-60558/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Амуркамень" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-60558/18 по иску ООО "ЛОГИСТИК ГРУПП" к ООО "ТД Амуркамень" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 238 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 200,23 рублей, судебных расходов в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сучков Н.Ю. по доверенности от 24.01.2018, Хорощанский А.В. по доверенности от 25.06.2018

от ответчика: Сидоров И.А. по доверенности от 20.04.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД Амуркамень" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 238 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 200,23 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в адрес ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 10 238 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2017 N 54, от 05.12.2017 N 55, от 05.12.2017 N 56, от 08.12.2017 N 62, от 08.12.2017 N 63, от 08.12.2017 N 64.

В назначении платежа указано: "оплата по договору поставки за строительные материалы.

Истец, ссылаясь на то, что договор между ответчиком не был заключен, поставка материалов ответчиком осуществлена не была, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 238 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 200,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств. Договор с реквизитами, указанными в спорных платежных документах, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-60558/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова