Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-13886/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-27454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Пожарская А.Д. (доверенность от 10.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13886/2018) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возмещении расходов на оплату услуг представителя от 18.04.2018 по делу N А56-27454/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления

к обществу с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют"

о взыскании,

установил:

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" (далее - Общество) ущерба в размере 212 453 руб. и расходов по оплате услуг оценщиков в размере 7000 рублей.

Решением от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 01.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Определением от 18.04.2018 заявление удовлетворено частично. С Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с определением, ЦЭКТУ обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование судебных расходов ответчик представил договор оказания правовых услуг от 29.04.2017 N 29-04.17, заключенным им (заказчик) с ООО "Лигал Лайн Консалтинг" (исполнитель), акт сдачи-приема оказанных услуг от 02.11.2017, акт сдачи-приема оказанных услуг от 26.01.2018. Оплата услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N02-11.17/4 от 02.11.2017 на сумму 50 000 руб., N02-01.18/3 от 26.01.2018 на сумму 45 000 руб. Кроме того представлены приказы о приеме работников на работу от 24.04.2014 N 2/2014, от 01.12.2017 N 8/2017 и от 15.02.2017 N 4/2017.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем ответчика процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, пришел к верному выводу, что размер заявленных сумм является чрезмерным и подлежит снижению до 35.000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов частично.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов истцом не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-27454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина