Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-11198/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А26-2236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11198/2018) общества с ограниченной ответственностью "Корсел"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу N А26-2236/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корсел"

3-и лица: муниципальное бюджетное учреждение "Дом молодежи и кино", муниципальное казенное учреждение "Строительное жилищное агентство города Костомушки"

о взыскании 682 933 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корсел" (далее - ответчик) о взыскании 682 933 руб., из них 654 941 руб. - основной долг и 27 992 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2016 по 23 марта 2017 года и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.06.2017 принят встречный иск ООО "Корсел" к ООО "Интерстрой-С" о взыскании 2 774 164 руб. 31 коп. стоимости работ, выполненных на основании договора субподряда N Стр/А/ж127-2016 от 25.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Дом молодежи и кино" (определение суда от 15.05.2017), муниципальное казённое учреждение "Строительное жилищное агентство города Костомукши" (определение суда от 26.06.2017, далее МКУ "СЖА").

Решением от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Корсел" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что дополнительные работы были согласованы им в письме к истцу от 21.04.2016; акт N 1686 от 21.06.2016 содержит работы, не учтенные в акте N 1 от 15.06.2016 за тот же период.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Интерстрой-С" (генподрядчик) и ООО "Корсел" (субподрядчик) заключен договор субподряда N Стр/А/ж127-2016 от 25.03.16 (т.1 л.д.15-21), по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязался своим иждивением выполнить общестроительные работы ниже нулевой отметки на строительстве объекта "Центр культурного развития" по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Надежды (пункты 1.1, 1.2).

Стоимость работ согласована в ведомости договорной цены в размере 6 250 000 руб. (пункт 2.1).

Оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы на основании подписанных форм КС-2 и КС-3 в течение 10 дней со дня поступления средств за выполненные работы от заказчика на расчётный счет генподрядчика (пункты 2.3, 2.5).

Пунктом 2.4 предусмотрено авансирование в размере 1 200 000 руб.

Зачёт аванса производится пропорционально выполненным работам.

Срок выполнения работ с 28 марта по 15 мая 2016 года (пункт 3.2).

Порядок выполнения работ и их приемки регламентирован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 скрытые работы принимаются генподрядчиком по акту приемки скрытых работ.

По окончании работ субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о готовности к сдаче-приемке работ за три дня до предполагаемой даты (пункт 5.5); представляет генподрядчику исполнительную документацию, сертификаты и паспорта на примененные материалы, акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (пункт 5.7); с момента получения уведомления генподрядчик приступает к приемке работ, по результатам которой направляет субподрядчику подписанные акты КС-2, справки КС-3 либо мотивированные возражения к ним (пункты 5.6, 5.8).

Подсудность определена сторонами по месту нахождения истца (пункт 10.1).

Платежными поручениями N 40 от 25.03.16 (т.1 л.д.22), N 48 от 19.04.16 (т.1 л.д.23) субподрядчику перечислен аванс на сумму 1 050 000 руб.

При исполнении договора сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): N 1 от 22.04.16 на сумму 542 477,01 руб. (т.1 л.д.24-25), N 2 от 27.05.16 на сумму 1 037 966,29 руб. (т.1 л.д.27-28), N 1681 от 30.06.16 на сумму 527 735,44 руб. (т.1 л.д.30-31), N 16794 от 09.07.16 на сумму 509 361,51 руб. (т.1 л.д.33-34), а всего на сумму 2 617 540,225 руб.

Письмом от 4 августа 2016 года (т.1 л.д.36-37) ООО "Интерстрой-С", ссылаясь на статью 717 ГК РФ, уведомило ООО "Корсел" о расторжении договора; указало на то, что часть работ субподрядчиком не выполнена; предложило субподрядчику направить представителя для сверки объёмов фактического выполнения работ в целях проведения взаиморасчетов по договору. Дата обследования определена в письме от 17.08.16 (т.1 л.д.43-44).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В последующем ООО "Интерстрой-С" заключило контракт на выполнение работ по строительству объекта "Центр культурного развития" от 19.08.16 с ООО "Еврогрупп" (т.2 л.д.115-122).

Актом обследования от 25.08.16, составленным с участием генподрядчика, субподрядчика и технического заказчика (МКУ "Строительное жилищное агентство города Костомукши"), зафиксированы объёмы работ, выполненных ООО "Корсел" по состоянию на 4 августа 2016 года (т.1 л.д.38-39,42).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В целях сдачи-приемки выполненных работ и завершения взаиморасчётов по договору ООО "Корсел" направило генподрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по состоянию на 4 августа 2016 года: N 6 на сумму 2 201 416,05 руб., N 5 на сумму 2 389 028 руб.

Считая указанные в актах объёмы завышенными или повторно включенными, генподрядчик отказался от подписания актов (т.1 л.д.45) и, в свою очередь, направил субподрядчику акты приемки выполненных работ по состоянию на 4 августа 2016 года N 5 на сумму 498 772,34 руб., N 6 на сумму 229 680,31 руб. (т.1 л.д.46-51).

Субподрядчик акты не подписал и в дальнейшем, скорректировав объёмы работ, направил генподрядчику акты приемки по состоянию на дату завершения работ на объекте: N 1 от 04.08.16 на сумму 2 164 522,07 руб. (т.1 л.д.102,167), N 4 от 04.08.16 на сумму 1 728 393,93 руб. (т.1 л.д.160-161,166).

Таким образом, по данным генподрядчика, общая стоимость работ, фактически выполненных субподрядчиком по договору N Стр/А/ж127-2016, составила 3 345 992,90 руб. За минусом перечисленного аванса в размере 1 050 000 руб. задолженность по оплате работ составила 2 295 92,90 руб.

По данным субподрядчика, стоимость фактически выполненных работ составила 6 510 456,25 руб.. За минусом перечисленного аванса задолженность по оплате составила 5 460 456,25 руб.

В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что ООО "КОРСЕЛ" по договору СТР/А/ж127-2016 от 25.03.2016 выполняло работы по возведению фундамента до 04.08.2016. Стороны признали достоверность объемов работ, принятых заказчиком МКУ "СЖА" у генерального подрядчика по актам КС-2 от 31.08.2016.

Поскольку окончательные объемы работ, выполненные ООО "Корсел" по договору субподряда СТР/А/ж127-2016 от 25.03.2016, согласованы не были, и ООО "Интерстрой-С" заявило, что работы, принятые заказчиком по акту от 31.08.2016 частично выполнены им, а частично - новым субподрядчиком ООО "Еврогрупп", для определения объёмов работ, выполненных ООО "Корсел" по состоянию на 31.08.2016, ООО "Корсел" заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Определением от 26.09.17 по делу назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) о процентном соотношении работ, указанных в документах субподрядчика к объёму работ, принятому заказчиком у генподрядчика на 31.08.16;

2) об объёмах работ, указанных в актах субподрядчика, выполненных истцом и иными лицами и их соотношении с работами принятыми заказчиком по состоянию на 31.08.16;

3) о наличии в составленных субподрядчиком актах выполненных работ N N 1 и 4 от 04.08.16 объёмов работ, ранее уже принятых генподрядчиком по актам N N 1, 2, 3(1681), 4 (16794);

4) о включении в перечень работ, выполненных по состоянию на 31.08.16, и принятых заказчиком у генподрядчика, работ, указанных субподрядчиком в актах N N 1,4, но не принятых у него ранее ООО "ИнтерстройС".

Согласно заключению эксперта N 245-ст/17 от 12.01.18 (т.4 л.д.12-78), с учётом исправления технической ошибки справкой N 245-3 от 12.02.18 (т.4), часть работ, принятых заказчиком по КС-2 N 3 от 27.06.16, N 5 от 22.07.16 соответствующих работам, принятых генподрядчиком у субподрядчика по актам N 1681, 1679, выполнил сам генподрядчик;

акт КС-2 о приемке дополнительно выполненных работ N 1 от 04.08.16 не содержит работы, ранее принятые ООО "Интерстрой-С";

работы, указанные в акте N 1 от 04.08.16, не входят в перечень работ, принятых заказчиком у генподрядчика по муниципальному контракту N 19- 16 по состоянию на 31.08.16;

акт КС-2 о приемке дополнительно выполненных работ N 4 от 04.08.16 содержит работы, ранее принятые ООО "Интерстрой-С" у субподрядчика;

в перечень работ принятых заказчиком у генподрядчика по состоянию на 31.08.16, входят работы, выполненные ООО "КОРСЕЛ" по акту N 4 от 04.08.16, не принятые ранее ООО "Интерстрой-С".

Стороны экспертное заключение не оспорили.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в акт КС-2 N 1 о приемке выполненных работ от 04.08.16 ООО "Корсел" включило работы, не предусмотренные ведомостью договорной цены (приложение 1 к договору субподряда - т.1 л.д.18-20) и не принимавшиеся заказчиком по муниципальному контракту у генподрядчика, ООО "Интерстрой-С".

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 названного Кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Стоимость работ согласована в ведомости договорной цены в размере 6 250 000 руб. (пункт 2.1) является твердой.

Доказательства согласования с ООО "Интерстрой-С" дополнительных работ, не предусмотренных ведомостью договорной цены, ООО "Корсел" не представило, также как и доказательства необходимости немедленных действий в интересах заказчика, поэтому не вправе требовать их оплаты.

Письмо от 21.04.2016, на которое ссылается ответчик, не является надлежащим доказательства изменения цены договора в связи с увеличением объемов работ.

При сопоставлении видов и объёмов работ, указанных в актах КС-2 N 4 от 4 августа 2016 года (акт составлен ООО "Корсел" по договору субподряда), которые ранее не были приняты генподрядчиком или были приняты в меньшем объёме, КС-2 N 7 от 31.08.16 (акт приемки работ между заказчиком и генподрядчиком по муниципальному контракту), КС-2 N 5 от 4 августа 2016 года (акт составлен ООО "Интерстрой-С" по договору субподряда) видно, что все работы, которые ООО "Интерстрой-С" включило в КС-2 N 5 от 04.08.16 на сумму 498 772,34 руб., были выполнены субподрядчиком за период с 9 июля по 4 августа 2016 года, при этом часть работ не была принята и оплачена заказчиком генподрядчику при исполнении муниципального контракта. Работы, которые ООО "Корсел" предъявило к оплате по акту КС-2 N 1 от 4 августа 2016 года, не подтверждены.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, признав расчет ООО "Интерстрой-С" задолженности по оплате работ, выполненных ООО "Корсел" по договору субподряда СТР/А/ж127-2016 от 25.03.2016, в размере 2 295 92,90 руб. (с учётом выплаченного аванса), обоснованным и документально подтвержденным.

Таким образом, ООО "Корсел" были выполнены работы, предусмотренные ведомостью договорной цены (приложение N 1 к договору) в объеме и по стоимости, согласованной странами. Указанные работы были приняты ООО "Интерстрой-С" по акту о приемке выполненных работ N 1686 от 21.06.2016. Стоимость выполненных субподрядчиком и не оплаченных ООО "Интерстрой-С" по договору субподряда СТР/А/ж127-2016 работ составила 2 295 992,90 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу N А26-2236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина