Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 15АП-9404/18

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 г.

дело N А53-8147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Байрамовой М.А. по доверенности от 08.02.2018;

от заинтересованного лица: представителя Широковой О.Н. по доверенности от 14.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос - Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 по делу N А53-8147/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Колос - Юг", о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Колос-Юг" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Коап РФ.

Решением суда от 24.05.18г. заявленные требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Коап РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества. Явка представителя общества для составления протокола об административном правонарушении была назначена на 01.03.2018, однако, само извещение о составлении протокола было получено организацией только 12.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. В материалы дела обществом была представлена копия почтового уведомления от 12.03.2018 о вручении извещения о составлении протокола. Данное уведомление было получено и подписано сотрудником общества Кушнир Е.А. уполномоченной на то доверенностью организации. После подписания почтового уведомления с него была снята ксерокопия, которая и была представлена в суд для приобщения ее к материалам дела в качестве подтверждающего доказательства о нарушении сроков извещения лиц для участия в подписании протокола. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении (01.03.2018) уведомление в адрес Центрального ПВФКН отделением связи не было возвращено. Представленная управлением в материалы дела распечатка информации об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта "Почта России" не является безусловным доказательством надлежащего извещения общества, поскольку размещенная на сайте информация не является первичным документом, не позволяет установить какая корреспонденция направлялась этим заказным письмом, а также установить лицо, которому вручена корреспонденция, и наличие у такого лица полномочий на ее получение, а также дату получения почтового отправления.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.08.18г. в связи с нахождением судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А. на судей Филимонову С.С., Ильину М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа почтового органа.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство общества.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2017 года при рассмотрении заявления (извещения) от ОАО "Николаевское хлебоприемное", 347272, Ростовская область, Константиновский район, х. Старая Станица, ул. Школьная, д. 1, ИНН 6116001621, были - получены товарно-транспортные накладные. Анализируя представленные товар по транспортные накладные, было установлено, что в товарно-транспортных накладных: N N 15, 16 от 13.08.2017 отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна (пшеницы) и отсутствует информация о декларации о соответствии. Заказчиком (плательщиком), а также грузоотправителем которой является общество.

Исходя из вышеперечисленного следует, что общество нарушило ст. 3, п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.11.2011 г. N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

01.03.18г. старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Центрального ПВФКН Поповым В.Е., в отсутствие представителя общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Коап РФ.

27.03.18 г. на основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Коап РФ, статьи 203 АПК РФ дело об административном правонарушении в отношении общества направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 1 ТР ТС "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков.

Статьей 3 ТР ТС "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: "генетически модифицированное зерно" или "зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов" или "зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов", с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Как верно установлено судом первой инстанции, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна (пшеницы) и отсутствует информация о декларации о соответствии.

Исходя из изложенного, выявленное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении N 06/1-010-206/2018 от 01.03.2018 и иными собранными по делу доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом полностью доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Коап РФ.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, явка представителя общества для составления протокола об административном правонарушении была назначена на 01.03.2017, однако, само извещение о составлении протокола было получено организацией только 12.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, не принимается судом апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие общества 01.03.18г.

Согласно материалам дела с целью извещения о времени и месте составления протокола общества на 01.03.2018 по адресу: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 162, офис 302, направлялось уведомление почтовой корреспонденцией, номер почтового идентификатора 34403919015672.

В целях проверки довода о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола, суд апелляционной инстанции направил запрос о предоставлении сведений в отдел почтовой связи и обязал УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" предоставить сведения, подтверждающие дату вручения направленной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия заказной корреспонденции для общества с ограниченной ответственностью "Колос - Юг" по адресу: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 162, оф. 302, заказной бандероли N 34403919015672, а также о лице, которому названная корреспонденция была непосредственно вручена (накладную ф. 16, извещение ф. 22, либо другой первичный документ о вручении корреспонденции с подписью лица, которому корреспонденция была вручена, и доверенность на получение корреспонденции - если она имелась).

Согласно ответу почтового органа заказное письмо N 34403919015672 поступило 24.02.2018 в отделение почтовой связи 344011 и 27.02.2018 г. вручено представителю организации. Обществом был представлен отзыв о получении заказного письма N 34403919015672, подписанный главным бухгалтером общества Кушнир Е.А. Также почтовым органом приложена копия доверенности на имя Кушнир Е.А. и отзыв, адресованный начальнику Ростовского-на-Дону почтамта. Согласно данного отзыва общество подтверждает факт, что им было получено письмо 27.02.18г. номер РПО 34403919015672, претензии к почте не имеет (л.д. 78-86, т. 1). На данном отзыве имеется оттиск печати общества, о фальсификации которого ответчиком не заявлено. Об утрате печати общество в правоохранительные органы не обращалось.

Вся эта информация на дату составления протокола об АП имелась на официальном сайте Почты России и была доступна сотрудникам управления на 01.03.18.

В подтверждении довода общества о том, что извещение о составлении протокола было получено обществом только 12.03.2018, представлена в материалы дела копия почтового уведомления (л.д. 27, т. 1), однако суд апелляционной инстанции критически оценивает данное уведомление, ввиду того, что на указанной копии почтового уведомления отсутствует почтовый идентификатор.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем общества был приобщен к материалам дела ответ почтового органа по запросу общества относительно документального вручения отправления N 34403919018864 от 01.03.2018, адресом 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 16/1, оф. 302 на имя общества, согласно которого, отправление N 34403919018864 поступило 03.03.2018 в отделение почтовой связи 344011 г. Ростов-на-Дону и вручено 12.03.2018 адресату. Информация о вручении 03.03.2018 на сайте ОАСУ РПО внесена ошибочно (л.д. 87, т.1).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет данный ответ почтового органа и не принимает его в качестве допустимого доказательства, ввиду того, что обществом не представлено само почтовое уведомление с идентификатором N 34403919018864, в материалах дела почтового уведомления с данным идентификатором также не имеется, что конкретно было получено обществом по почтовому идентификатору за номером 34403919018864 обществом не представлено.

Вызов на составление протокола об административном правонарушении направлялся обществу письмом номер РПО 34403919015672.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ содержит указание на место правонарушения.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Коап РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Коап РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Коап РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 по делу N А53-8147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова