Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-25816/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-13522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СВЯЗЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-13522/18, принятое судьёй Авагимяном А.Г.

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"

к АО "СВЯЗЬ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось с исковым заявлением к АО "Связь" о взыскании 1102096 рублей 05 копеек задолженности по договору от 28.04.2008 г. N 45-08/ПСТ/4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 г. взыскано с Акционерного общества "Связь" (ИНН 7714278935) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388) 1102096 рублей 05 копеек задолженности и 24021 рубль расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 28.04.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 45-08/ПСТ/4. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, с доказательствами направления в адрес ответчика.

Ответчиком частично оплачены услуги, за период июнь 2016 года по сентябрь 2017 года задолженность составила 1102096 рублей 05 копеек, которая не погашена ответчиком.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1102096 рублей 05 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его судом о слушании дела, необоснованна, так как, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 01.03.2018 г., определения суда от 01.03.2018 г., а также расписке о назначении дела к судебному разбирательству, на которой указана дата слушания судебного заседания, зал и имеется подпись представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании 01.03.2018 г. в подтверждение, что он уведомлен об очередном слушании дела(л.д.95-97, т.д.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела, в том числе, копией претензии N 338 на сумму 1102096руб.05 коп и доказательством её направления в адрес ответчика ((л.д.7-8, т.д.1), по адресу, указанному в соглашении от 30.12.2016 г. и переходе прав и обязанностей по договору от 30.12.2016 г. N 45-08/ПСТ/4 (л.д.22-24, т.д.1), в а также в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика (л.д.70-73, т.д.1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-13522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СВЯЗЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина