Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 16АП-3038/18

г. Ессентуки

11 июля 2018 г.

Дело N А15-1787/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФАС по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 по делу N А15-1787/2018 (судья Г.М. Ахмедова),

по исковому заявлению Дагестанского УФАС России к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО "Город Дербент", Исрефилову З.Д., Курбановой М.Д. и Алиеву Л.А. о признании недействительными открытого аукциона от 21.04.2017, договора аренды земельного участка от 25.04.2017 г. N 1Д/21, договора аренды земельного участка от 25.04.2017 г. N 2Д/21, договора аренды земельного участка от 25.04.2017 г. N ЗД/21 и применении последствий недействительности сделок указанных договоров,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба УФАС по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 по делу N А15-1787/2018.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе апелляционная жалоба не подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу УФАС по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 по делу N А15-1787/2018 заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков