Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 11АП-10648/18

г. Самара

11 июля 2018 г.

Дело N А65-2672/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сараева Вадима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года по делу N А65-2672/2018 (судья Коротенко С.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Бабушкиной Эльбины Фердинантовны (ОГРНИП 304430714800129, ИНН 430705202052),

к индивидуальному предпринимателю Сараеву Вадиму Геннадьевичу (ОГРНИП 308169032300156, ИНН 165911025497),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Сараева Вадима Геннадьевича (ОГРН 308169032300156, ИНН 165911025497),

к индивидуальному предпринимателю Бабушкиной Эльбине Фердинантовне (ОГРН 304430714800129, ИНН 430705202052),

о взыскании 73 100 рублей задолженности по арендной плате за период с ноября 2017 по

февраль 2018, 65 639 рублей неустойки, 4 480 рублей задолженности по арендной плате за

период с июля по август 2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сараев Вадим Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года по делу N А65-2672/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сараева Вадима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года по делу N А65-2672/2018, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сараеву Вадиму Геннадьевичу (ОГРНИП 308169032300156, ИНН 165911025497), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную чек-ордером от 03.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 14 л. (в том числе оригинал чек-ордера от 03.07.2018 на сумму 3 000 руб.)

Судья

Н.Ю. Пышкина