Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-32424/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-216729/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Концертное агентство "Премиум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. по делу N А40-216729/17

по иску ООО "УК "Артплэй"

к ООО "Концертное агентство "Премиум"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркина К.А. по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Артплэй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Концертное агентство "Премиум" задолженности по договору комиссии N М-1/12 от 04.12.2015 г. в размере 172 288 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 377 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. по делу N А40-216729/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что расчет процентов является неверным, поскольку произведен без учета положения ст. 193 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ подал письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 16 руб. 29 коп., указав на произведенный перерасчет с учетом ст. 193 ГК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "УК "АРТПЛЭЙ" (Комитент) и ООО Концертное агентство "Премиум" (Комиссионер) был заключен договор комиссии N М-1/12 от 04.12.2015, согласно которому Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации третьим лицам сувенирной продукции (Товар) в сувенирной лавке, расположенной на территории мультимедийной выставки "Микеланджело. Сотворение Мира" по адресу: г.Екатеринбург, ул. Горького,4 а.

Пунктом 10.1. Договора срок действия Договора установлен с 04 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года.

Согласно п. 1.4. приемка Комиссионером Товара от Комитента осуществляется по накладным (ТОРГ -12). Согласно п. 1.5. Договора в накладных должно быть указано количество, ассортимент и стоимость передаваемого Товара по цене реализации третьим лицам.

Согласно п. 2.1.7. Договора Комиссионер ежемесячно обязался предоставлять Комитенту отчет о реализации Товара, форма которого согласована Сторонами в Приложении 2 к Договору.

В силу части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (часть 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По исполнении поручения комиссионер обязуется представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, товар был передан Комитентом Комиссионеру по товарным накладным: N 938 от 04.12.2015 на сумму 65 125 руб. 00 коп.; N 939 от 07.12.2015 на сумму 6 000 руб. 00 коп.; N 942 от 07.12.2015 на сумму 23 250 руб.00 коп.; N 1024 от 10.12.2015 на сумму 123 500 руб., 00 коп.; N 1146 от 15.12.2015 на сумму 468 300 руб. 00 коп.; N 1147 от 15.12.2015 на сумму 75 900 руб. 00 коп.; N 1157 от 16.12.2015 на сумму 2 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1.7. Договора Комиссионером Комитенту были представлены:

Отчет N 1 от 31 декабря 2015 г. за период: с 17.12.15 по 31.12.2015, согласно которому Комиссионером было реализовано Товаров на общую сумму 19635 руб.

Отчет N 2 от 31 января 2016 г. за период: с 01.01.16 по 31.01.2016, согласно которому Комиссионером было реализовано Товаров на общую сумму 128525 руб.

Отчет N 2 от 29 февраля 2016 г. за период: с 01.02.16 по 29.02.2016, согласно которому Комиссионером было реализовано Товаров на общую сумму 67 200 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора вознаграждение Комиссионера составляет 20% от суммы реализованных Комиссионеров товаров по цене реализации Товара третьим лицам.

Согласно п.3.3. Договора денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются Комитенту за вычетом комиссионного вознаграждения один раз в месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, стоимость реализованных Комиссионером Товаров, оплата за которые подлежала перечислению Комитенту, за вычетом вознаграждения Комиссионера (20%) составила:

За декабрь 2015 год - 15 708,00 рублей.; за январь 2016 год - 102 820,00 рублей; за февраль 2016 год- 53 760,00 рублей; итого: 172 288,00 рублей.

Материалами дела усматривается, что Комитент неоднократно выставлял Комиссионеру счета на оплату реализованного Товара, однако Комиссионер оплату так и не произвел.

Сторонами подписаны Акты об оказанных услугах по Договору: Акт N 0000093 от 31.12.2015; Акт N 00000002 от 31.01.2016; Акт N 00000018 от 29.02.2016.

Направлена истцом претензия исх. 21 от 21 сентября 2017 г. с требованием оплатить задолженность по Договору в срок до 09 октября 2017 г. оставлена ответчиком без внимания.

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 17.04.2018 г. составил 33 377 руб. 40 коп.

Как было указано выше, истцом заявлен частичный отказ от иска, в связи с перерасчетом, произведенным с учетом ст. 193 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу в части взыскания 16 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции находит перерасчет процентов, произведенный с учетом ст. 193 ГК РФ, правильным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "УК "Артплэй" от иска в части взыскания 16 руб. 29 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. по делу N А40-216729/17 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова