г. Челябинск |
|
11 июля 2018 г. |
Дело N А07-33203/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 по делу N А07-33203/2017 (судья Бобылев М.П.).
Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Прогресс" (далее - ООО ГК "Прогресс", ответчик) с требованием о взыскании арендной платы в размере 251 382 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.01.2017 по 09.08.2017 в размере 9 934 руб. 80 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
Определением суда от 22.12.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 26-28).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 25.04.2018) исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 251 382 руб. 14 коп., неустойку в размере 9 934 руб. 80 коп.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 226 руб. (л.д. 67-72).
С указанным решением не согласилось ООО ГК "Прогресс" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2015 между Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО ГК "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка, N 590 (л.д. 13-16).
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:020303:161, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: район Ишимбайский, г. Ишимбай, ул. Бульварная, д. 24, площадью 1819 кв.м., для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов.
Договор заключен сроком с 08.12.2015 по 08.12.2018 (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протокола N 17-ГП от 08.12.2015 и составляет 413 000 руб. в год.
Размер арендной платы на 2015 год составляет 27 156 руб. 16 коп. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договора арендатор выплачивает арендодателю пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 0,0275% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора (л. д. 16).
Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 18.12.2015 (л.д. 17).
Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:58:020303:161.
Соглашением от 29.12.2017 договор расторгнут с 09.08.2017 (л.д. 38).
21.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1257/3, согласно которой задолженность ООО ГК "Прогресс" составляет 210 311 руб. 39 коп., неустойка - 3 820 руб. 55 коп. (л.д. 10).
21.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия (л.д. 12).
Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности рассматриваемого договора и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему. При этом, поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате платежей в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и в части неустойки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Расчет задолженности (л.д. 59-60) проверен арбитражным судом первой инстанции, признан верным по периоду начисления, кадастровой стоимости, ставки арендной платы и коэффициенту.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 251 382 руб. 14 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 11.01.2017 по 09.08.2017 в размере 9 934 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано ранее, в соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договора арендатор выплачивает арендодателю пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 0,0275% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислена неустойка в размере 9 934 руб. 80 коп.
Поскольку договор аренды земельного участка является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
С учетом указанного ранее требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2017 по 09.08.2017 в размере 9 934 руб. 80 коп. правомерно удовлетворено.
Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о месте нахождения того или иного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО ГК "Прогресс" с 30.11.2017 является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Высотная, д. 10, офис 10.
Из представленных в материалы дела документов следует, что именно по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц арбитражным судом первой инстанции направлялось судебное извещение.
Копия определения об отложении судебного заседания была получена ответчиком, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления с отметкой "вручено" (л.д. 51).
Кроме того, представитель ответчика Ишемгулов И.Н. принимал участие в судебном заседании (л.д. 33); в материалах дела имеется копия доверенности на имя Ишемгулова И.Н. с правом представления интересов ООО ГК "Прогресс", выданная директором ответчика (л.д. 30).
Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО ГК "Прогресс" должно было уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Между тем подателем жалобы документ об оплате государственной пошлины не представлен.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 по делу N А07-33203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Прогресс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Прогресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
О.Н. Пирская |
Судьи |
М.И. Карпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.