Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 10АП-7283/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-108080/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Хабаров Д.С. по доверенности от 19.12.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 апреля 2018 года по делу N А41-108080/17,

принятое судьей Кулаковой И.А.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 23.10.2017 N МО-17/РКФ-456599 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества: дренажной насосной станции, общей площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул. Окольная, вл. 4, лит. 5Б;

- обязать Управления Росреестра по Московской области произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-108080/17 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 110-111).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу N А41-27186/15 за городом Москвой признано право собственности на дренажную насосную станцию, лит. 5Б, общей площадью 14 кв.м., канализационную насосную станцию, лит. 4Б, общей площадью 17,5 кв.м., туалет, лит. Ж, общей площадью 87,8 кв.м., открытый колумбарий, общей площадью 9 454 кв. м., расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул. Окольная, вл. 4 (т. 1 л. д. 36-40).

Заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: дренажную насосную станцию, общей площадью 14 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул. Окольная, вл. 4, лит. 5Б (далее - объект).

Уведомлением от 21.07.2017 N МО-17/РКФ-292545 регистрирующий орган сообщил о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрационных действий на объект в связи с тем, что технический план подготовлен на основании декларации от 20.02.2017, в техническом плане отсутствует достаточное обоснование подготовки технического плана на основании декларации; отсутствует акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости (т. 1 л. д. 100-102).

В связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, решением от 23.10.2017 N МО-17/РКФ-456599 регистрирующий орган отказал в осуществлении кадастрового учета (т. 1 л. д. 99).

Полагая, что указанный отказ является незаконным, департамент обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункту 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с созданием объекта недвижимости.

В соответствии пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав лишь в исключительных случаях, указанных в данной статье.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу положений части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Право собственности департамента на объект признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу N А41-27186/15.

В регистрирующий орган были представлены вступивший в законную силу судебный акт о признании за заявителем права собственности на объект, и технический план объекта.

Статьей 58 Закона N 218-ФЗ определено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В соответствии части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В данном случае таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости нет, а значит, государственная регистрация права собственности на объект невозможна без осуществления кадастрового учета.

Однако, принимая решение об отказе, Управление Росреестра по Московской области не приняло во внимание, что право собственности на объект было признано за городом Москва в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Адресной инвестиционной программы строительства города Москвы за счет средств бюджета города проведена реконструкция 2-го пускового комплекса Николо-Архангельского крематория. В составе комплекса, на основании соответствующего разрешения администрации городского округа Балашиха, реконструированы четыре объекта недвижимого имущества, находящиеся в собственности города Москвы, в том числе дренажная насосная станция, лит. 5Б, общей площадью 14 кв.м. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060113:6, собственником которого является город Москва. Требование о назначении земельного участка соблюдено. Согласно представленному техническому заключению объект соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд признал за городом Москва право собственности на объект.

Таким образом, Управление Росреестра по Московской области не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Управлением Росреестра по Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-108080/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева