Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 12АП-7245/18

г. Саратов

12 июля 2018 г.

Дело N А12-16325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А12-16325/2016 (судья И.И. Пронина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс"

о прекращении исполнительного производства, в рамках дела N А12-16325/2016,

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" (ИНН 3443079478 ОГРН 1073443005360)

об освобождении земельного участка

с извещением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Фастова С.С. (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского Районного отдела судебных приставов г. Волгограда Белоконь Н.В. (400123, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 59)

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" - Маринина М.С. по доверенности от 02.02.2018 б/н

Директор общества с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" - С.Л. Наумов (обозревался паспорт)

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 ООО "Газсервис Плюс" обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 40748/16/34044-ИП от 14.09.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-16325/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" (далее- ООО "Газсервис Плюс", заявитель) о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению имуществом Волгоградской области (далее- Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:54, площадью 253 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Возрождения, 9 от незавершенного строительством здания, площадью застройки 137.6кв.м., степенью готовности 5%, расположенного на данном земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние и возвратить (передать) Комитету данный земельный участок в состоянии не хуже первоначального; об обязании ООО "Газсервис Плюс" возвратить (передать) Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области но акту приема-передачи земельный участок с Кадастровым номером 34:34:020099:54, площадью 253 кв.м., по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Возрождения, 9 в состоянии не хуже первоначального.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

11.08.2016 по указанному делу были выданы исполнительный листы серии ФС N 013184787, серии ФС N013184788, которые впоследствии были предъявлены в службу судебных приставов.

На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: МОСП по ОИП N 40748/16/34044-ИП от 14.09.2016 об освобождении земельного участка, Краснооктябрьским РОСП г. Волгограда N 85733/16/34040-ИП от 14.09.2016 об обязании возвратить (передать ) земельный участок по акту приема -передачи.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что приведенные обществом в обоснование ходатайства обстоятельства не могут служить основанием для освобождения должника от исполнения вступившего в силу судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для прекращения исполнительного производства, по мнению заявителя, является отсутствие возможности сноса здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020099:54, площадью 253 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Возрождения, 9, поскольку решением суда не установлен факт самовольного строительства.

Поскольку решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные решением суда в рамках данного заявления пересмотру не подлежат, для данного исполнительного производства случаев, указанных в статье 43 Закона не наступило, заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения исполнительных документов, следовательно, оснований для прекращения исполнительных производств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, названные заявителем обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В силу изложенного процессуальных оснований для удовлетворения заявления ООО "Газсервис Плюс" о прекращении исполнительного производства не имелось, поскольку обществом не доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Довод подателя жалобы о необходимости снести незавершенный объект строительства, тогда как такого решения не принималось не может быть принят во внимание. Решение суда содержит достаточно понятное и определенное требование к должнику об освобождении земельного участка от объекта. Порядок и последовательность действий должник вправе определить самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А12-16325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников