Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-30842/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-21611/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продюсерский центр "Ленфильм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-21611/18 по иску Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии к ООО "Продюсерский центр "Ленфильм" о взыскании 30 531 619 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Янгулов Р.Р. по доверенности от 25.01.2018, Волкова А.А. по доверенности от 29.12.2017, Гогия К.Г. по доверенности от 13.03.2018

от ответчика: Алексеева Ю.В. по доверенности от 19.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Продюсерский центр "Ленфильм" о взыскании основного долга в размере 30 000 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 433 972 руб. 60 коп. и неустойки за нарушение сроков выполнения календарно-постановочного плана фильма в размере 97 647 руб. 36 коп. на основании договора от 11.06.2015 N 50/5-3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Продюсерский центр "Ленфильм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (фонд, истец) и ООО "Продюсерский центр "Ленфильм" (организация кинематографии, ответчик) заключен договор от 11.06.2015 N 30/5-3 о предоставлении организации кинематографии на производство фильма средств, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования в виде субсидий (смешанный), согласно условиям которого, стороны согласовали, что предметом договора является предоставление фондом средств в размере 80 000 866 руб. 44 коп. на финансовое обеспечение и/или возмещение расходов, связанных с производством художественного полнометражного национального фильма (далее - проект): 30 000 000 руб., источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная фондом из федерального бюджета в 2015 г., на условиях стопроцентной возвратности; 50 000 866 руб. 44 коп. - возвращенные в фонд кино из средств субсидий 2012-2014 г.г., на безвозвратной основе, из них: 40 000 000 руб. из средств, возвращенных ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" по договору от 23.07.2014 г. N 29/5-3; 10 000 000 руб. из средств, возвращенных ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" по договору от 23.07.2014 г. N 28/5-3; 866 руб. 44 коп. из средств, возвращенных ООО "Продюсерский центр Люксема" по договору от 03.10.2012 г. N 50/5-3. Название - "Ленинградский вальс"; жанр - драма; количество серий - 1; объем - 2 700 п.м.; носитель - цифровой; формат - 2D; звук - долби; цвет - цветной; режиссер-постановщик - Е. Семенов; автор сценария (экранизация) - А. Высоцкий; композитор -; срок начала производства проекта - 12.05.2014 г.; удостоверение национального фильма от 23.05.2014 г. N 23322. Сметная стоимость проекта составляет 128 570 000 руб. и утверждается генеральной сметой производства проекта. Генеральная смета и календарно-постановочный план производства проекта являются неотъемлемыми частями договора (приложение NN 1 и 2, соответственно).

Согласно приложению N 1 к договору (календарно-постановочный план производства проекта "Ленинградский вальс"), стороны согласовали сроки начала и окончания работ по проекту в целом, а также в рамках общего срока выполнения работ по четырем этапам, предусмотрели сроки начали и окончания работ по каждому из четырех этапов, а именно: общий срок выполнения работ по проекту составил с 12.05.2014 г. по 28.02.2017 г., из них по спорному, первому этапу работ (подготовительный период) срок выполнения составил с 12.05.2014 г. по 31.10.2015 г.

В п. 2.5 договора предусмотрены обязательства организации кинематографии, в частности: выпустить проект в прокат не позднее 01.06.2017 г. в количестве не менее 800 копий (п.2.5.10); не позднее 15.11.2017 г. перечислить на расчетный счет фонда денежные средства в размере 30 000 000 руб., что составляет 100 % от сумы вложенных в производство проекта фондом денежных средств на условиях стопроцентной возвратности.

В соответствии с условиями договора, закрепленными в п. 4.3 стороны согласовали, что в случае установления по результатам проверок, осуществляемых фондом, Минкультуры России, а также уполномоченными государственными органами контроля и надзора фактов нарушения целей и/или условий использования средств, а также нарушения (несоблюдения) организацией кинематографии календарно-постановочного плана производства проекта и/или условий договора, предусмотренных п.п. 2.5.1-2.5.6, 2.5.9-2.5.11, 2.5.13 организация кинематографии обязуется принять меры к устранению выявленных нарушений в течение 14 дней с момента получения от фонда соответствующего акта о результатах проверки или претензионного письма.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения организацией кинематографии п. 4.3 договора в части нарушения (несоблюдения) организацией кинематографии календарно-постановочного плана производства проекта и/или неисполнения в срок обязательств, предусмотренных п.п. 2.5.2, 2.5.6, 2.5.9, 2.5.10, 2.5.11 договора, фонд вправе на свое усмотрение: либо расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от организации кинематографии возврата перечисленных фондом средств в полном объеме с уплатой процентов за их использование в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент возврата средств, а организация кинематографии обязуется в случае получения соответствующего уведомления от фонда возвратить средства, полученные по договору в установленные фондом сроки; либо взыскать с организации кинематографии штрафные санкции в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент неисполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, а организация кинематографии обязуется в случае получения соответствующего уведомления о фонда произвести уплату соответствующих штрафных санкций.

В обоснование заявленные исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 80 000 866 руб.

44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.06.2015 г. N 811, от 23.11.2015 г. N 961, N 962, от 01.02.2016 г. N 234.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по возвращению денежных средств по договору в размере 30 000 000 руб., представлявших по своей сути беспроцентный заем, не исполнил, также ответчиком не были исполнены обязательства по проведению работ по подготовительному периоду в сроки, предусмотренные календарно-постановочным планом, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании основного долга в размере 30 000 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 433 972 руб. 60 коп. и неустойки за нарушение сроков выполнения календарно-постановочного плана фильма в размере 97 647 руб. 36 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что фактически между сторонами возник спор вследствие предоставления бюджетных средств и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В соответствии с п.п. "б" п. 15 устава Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии источниками формирования имущества фонда в денежной и иных формах являются ассигнования из федерального бюджета, предоставленные фонду в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 12 устава Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии предусмотрено, что для достижения основных целей и реализации задач Фонд осуществляет следующие функции: направляет средства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета на поддержку кинематографии, продюсерам и прокатчикам национальных фильмов, являющимся юридическими лицами, иным организациям кинематографии, осуществляющим производство и прокат национальных фильмов, отобранных в порядке и на условиях, которые установлены фондом.

Согласно выписке из протокола N 1 заседания попечительского совета Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, обеспечение деятельности фонда кино осуществляется, в том числе, за счет возврата средств или части средств, предоставленных организациям кинематографии на производство или прокат национальных фильмов.

В выписке из протокола N 6 заседания попечительского совета Федерального фонда социальной и экономической от 15.12.2017 указано, что обеспечение деятельности фонда кино в 2018 году осуществляется, в том числе, за счет поступления возвратных средств, выданных ранее на условиях возврата.

С учетом положений устава и протоколов истца и условий договора, суд апелляционной инстанции усматривает, что в данном случае деятельность истца носит экономических характер.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Доводы ответчика относительного необоснованного взыскания неустойки документально не подтверждены и также отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-21611/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова