Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 11АП-8026/18

гор. Самара

12 июля 2018 г.

Дело N А55-2097/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-2097/2018 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026303055745)

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304)

о взыскании 11 349 146 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании 11 349 146 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" 11 349 146 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2017 года, а также 79 746 руб. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Определением суда от 25 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 июня 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2018 года 17 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "СТЭК" (Энергоснабжающая организация) и МУП "ЖЭС" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение N 301 от 12 января 2009 года.

Наименование Истца изменено на Акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" (сокращенно АО "СТЭК"). Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 28 марта 2017 года.

Согласно указанного договора с 12 января 2009 года по настоящее время Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Абонента.

В соответствии с указанным Договором Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло - и водопотребления.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного Энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется Абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В ноябре 2018 года Истцом Ответчику было поставлено горячее водоснабжение (ГВС) на сумму 11 349 146 руб. 17 коп. (в т.ч. НДС - 1 731 225 руб. 68 коп.) - акт оказанных услуг N 60 от 30 ноября 2017 года, счет-фактура N 58 от 30 ноября 2017 года.

Применяемые Истцом тарифы установлены: Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09 декабря 2015 года N 553 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", городской округ Сызрань", с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05 декабря 2016 года N 532; Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04 декабря 2015 года N 537 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", городской округ Сызрань", с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05 декабря 2016 года N 532; Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17 декабря 2015 года N 673 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" городского округа Сызрань", с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19 декабря 2016 года N 759.

Акт оказанных услуг за ноябрь 2017 года N 60 от 30 ноября 2017 года и счет-фактура N 58 от 30 ноября 2017 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. N 1137 от 04 декабря 2017 года и получены последним 04 декабря 2017 года. Однако до настоящего времени данный акт не возвращен в адрес Истца.

В адрес Ответчика было направлено требование о возврате документов исх. N 1182 от 15 декабря 2017 года, которое получено им 15 декабря 2017 года, но также оставлено без внимания.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 1216 от 19 декабря 2017 года с требованием о погашении задолженности, которая получена Ответчиком 29 декабря 2017 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате за потребленную в ноябре 2017 года электрическую энергию.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел отсутствие вины ответчика в просрочки оплаты по договору, поскольку данный факт связан с наличием большой дебиторской задолженностью населения, существующим кассовым разрывом в отношениях между управляющими компаниями и населением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно счел, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в ноябре 2017 года электрическую энергию в сумме 11 349 146 руб. 17 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, относительно того, что у населения перед ответчиком имеется большая дебиторская задолженность, а также относительно отсутствии вины ответчика в образовавшейся задолженности, заявленные также и в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения ответчика об обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года, принятого по делу N А55-2097/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-2097/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев