Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 12АП-7708/18

г. Саратов

12 июля 2018 г.

Дело N А57-2032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства Охотничье хозяйство "Ивановское"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-2032/2018, (судья И.М. Заграничный),

по исковому заявлению Некоммерческого партнерства Охотничье хозяйство "Ивановское", ОГРН 1046405408940

к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области

о признании,

при участии в судебном заседании:

от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области представитель Зацепина Светлана Алексеевна по доверенности,

от некоммерческого партнерства Охотничье хозяйство "Ивановское" представитель Алексарефьева Мария Сергеевна по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Некоммерческое партнерство Охотничье хозяйство "Ивановское" с исковым заявлением к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о признании незаконным п. 6.1 охотхозяйственного соглашения N 02-11/4 от 24.09.2015, об обязании Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области исключить из охотхозяйственного соглашения N 02-11/4 от 24.09.2015 п. 6.1. о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира.

Решением от 18 мая 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2032/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что действующее законодательство не предусматривает внесение охотопользователем дополнительных платежей при заключении охотхозяйственного соглашения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2015 г. между Некоммерческим партнерством Охотничьим хозяйством "Ивановское", Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области было заключено охотхозяйственное соглашение N 02-11/4 от 24.09.2015.

Пункт 6.1. указанного соглашения предусматривает уплату охотопользователем сбора за пользование объектами животного мира. В связи с чем, от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в адрес Некоммерческого партнерства Охотничье хозяйство "Ивановское" поступило письмо с требованием уплаты вышеназванного сбора с момента заключения соглашения и по настоящее время.

Учитывая, что первоначально право на осуществление охотхозяйственной деятельности было предоставлено истцу на основании долгосрочной лицензии серии XX N 7752 от 22 декабря 2004 года, выданной до принятия Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, а охотхозяйственное соглашение подлежало заключению на льготных условиях - без проведения аукциона и без обязания уплаты годового сбора за пользование объектами животного мира истец обратился с претензией к ответчику об исключении из охотхозяйственного соглашения N 02-11/4 от 24.09.2015 п. 6.1 о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира, как не соответствующее нормам российского законодательства и фактическим обстоятельствам, при которых истец приобрел право на осуществление охотхозяйственной деятельности.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что на него законом возложена обязанность по заключению охотхозяйственного соглашения на условиях, предусмотренных в Типовой форме охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России, а условие об уплате годового сбора за пользование объектами животного мира, по его мнению, предусмотрено императивными нормами закона, в связи с чем условия охотхозяйственного соглашения, но мнению ответчика, не могут быть изменены.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в письме ВС-06-01-27/14327 от 19.07.2016 годовой размер сборов за пользование объектами животного мира представляет собой сумму уплачиваемую в качестве заявки на участие в аукционе и доплаты, и является составляющей начальной цены права на заключение охотхозяйственного соглашения.

Охотхозяйственное соглашение N 02-11/4 от 24 сентября 2015 г. было заключено без проведения аукциона, положение о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира не могло быть включено в него, поскольку субъекты у которых право владения объектами животного мира возникло на основании долгосрочных лицензий, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений, что и было осуществлено истцом при заключении охотхозяйственного соглашения.

Кроме того, Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства не является администратором доходов годового сбора за пользование объектами животного мира как самостоятельного объекта администрирования, что следует из разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в письме ВС-06-01 -27/14327 от 19.07.2016.

Помимо этого, по мнению истца, ни ст. 27 ни ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ не предусматривают императивных требований о том, что включение положения о годовом сборе за пользование объектами животного мира является обязательным при заключении охотхозяйственного соглашения на льготных условиях без проведения аукциона. Кроме того, Приказ Минприроды России от 31.032010 N 93, которым была утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения, не содержит прямого запрета на возможность отступления от нее при оформлении договорных отношений с охотопользователем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется названным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона об охоте).

Согласно статье 27 Федерального закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В силу статьи 27 Федерального закона об охоте охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, следующие условия: годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира (пункт 4); иные предусмотренные федеральными законами условия (пункт 10).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона об охоте, примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 (зарегистрированном в Минюсте России 30.04.2010 за N 17069) утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

Компетенция Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на утверждение примерной формы следует из вышеназванной части 6 статьи 27 Федерального закона об охоте и подпункта 5.2.51.8 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 404 от 29.05.2008, согласно которому оно наделено полномочием на принятие указанного нормативного правового акта. Данный вывод отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ13-1028 от 21.11.2013.

В статье 42 Федерального закона об охоте прямо предусмотрено, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 части 4 Закона об охоте предусмотрено включение в охотхозяйственное соглашение годового размера сборов за пользование объектами животного мира.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Охотхозяйственное соглашение N 02-11/4 подписано истцом и ответчиком 24.09.2015, скреплено печатями сторон. При этом, при подписании указанного соглашения истец согласовал все его существенные условия и не возражал против включение в условия соглашения пункта 6.1. в действующей на настоящий момент редакции. Протокол разногласий между сторонами не составлялся. До 2018 года требований об исключении из соглашения п. 6.1. не предъявлялось.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья.

Таким образом, при переоформлении долгосрочной лицензии на охотхозяйственное соглашению юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны внести единовременную плату.

Аналогичную плату за заключение охотхозяйстветвенного соглашение обязаны внести юридические лица и индивидуальные предприниматели при заключении соглашения на аукционе.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена лишь разница определения размера платы за заключение охотхозяйственного соглашения на аукционе и в порядке переоформления долгосрочной лицензии.

Так, согласно части 3 статьи 28 Федерального закона об охоте, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и существенные условия охотхозяйственного соглашения.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона об охоте, извещение о проведении аукциона должно содержать следующие сведения: о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовом размере сборов за пользование объектами животного мира (пункт 4); о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и годового размера сборов за пользование объектами животного мира (пункт 6).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Федерального закона об охоте, юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья.

Вместе с тем, Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит норму, согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственное соглашение в порядке переоформления долгосрочной лицензии, освобождаются от уплаты сборов за пользование объектами животного мира.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал не соответствие п. 6.1. охотхозяйственного соглашения N 02-11/4 от 24.09.2015 требованиям действующего законодательства.

В связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-2032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова М. Г. Цуцкова