Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 11АП-7817/18

г. Самара

11 июля 2018 г.

Дело N А65-5696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от ФНС России - представитель Губайдуллин А.Н., по доверенности от 13 ноября 2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года в помещении суда в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Хакимова Айрата Рашидовича в рамках дела N А65-5696/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Групп", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.03.2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Интер-Групп", г. Казань (ИНН 5249121933, ОГРН 1125249004154) несостоятельным (банкротом) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 года заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интер-Групп", принято к производству (возбуждено дело о банкротстве); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года в отношении ООО "Интер-Групп", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хакимов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.03.2018 г. поступило заявление арбитражного управляющего Хакимова А.Р. (далее по тексту - заявитель) о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы Росси по Республики Татарстан вознаграждения и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интер-Групп", в размере 118 903, 23 руб. вознаграждения временного управляющего, 36 063, 16 руб. расходов в процедуре процедуры наблюдения должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 г. заявление арбитражного управляющего Хакимова А.Р. удовлетворено.

С Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Хакимова Айрата Рашидовича взыскано 118 903, 23 руб. вознаграждения временного управляющего, 36 063, 16 руб. расходов в процедуре процедуры наблюдения должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, снизить вознаграждение арбитражного управляющего Хакимова А.Р. до 81 161 руб. 29 коп. и сумму судебных расходов, подлежащих возмещению до 25 757 руб. 79 коп. По мнению заявителя апелляционной жалобы вознаграждение арбитражного управляющего должно рассчитываться за период с 05.06.2017 г. по 26.08.2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. апелляционная жалоба ФНС России оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. апелляционная жалоба ФНС России принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 28 апреля 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 7140/12 и от 28 мая 2013 г. N 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ). При этом встречный характер такого вознаграждения означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей материалы дела не содержат. Жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Хакимова А.Р. в арбитражный суд не поступали.

Судом первой инстанции установлено, что Хакимов А.Р. утвержден временным управляющим должника 29 мая 2017 г. (дата оглашения резолютивной части о введении процедуры наблюдения), 27.09.2017 г. (дата оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу), то есть полномочия временного управляющего осуществлялись им в течение 3 месяцев, 29 дней.

В суд первой инстанции арбитражным управляющим представлен расчет вознаграждения, который проверен судом и признается верным в общей сумме 118 903, 23 руб. за период с 29.05.2017 г. по 26.09.2017 г.

Кроме того, согласно заявлению арбитражный управляющий Хакимов А.Р. просит взыскать с должника расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ, на почтовую корреспонденцию, опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 36 063, 16 руб.

В силу п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу ст. 28, ст. 14 Закона о банкротстве является обязательным.

Расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщений, о собрании кредиторов должника, а также о его результатах, почтовые расходы арбитражного управляющего в сумме 36 063, 16 руб. подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 5-33, 39-60).

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены копии документов об оплате арбитражным управляющим расходов. Между тем доказательства оплаты данных расходов за счет средств должника в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные расходы в общей сумме 36 063 руб. 16 коп. являются обоснованными и связаны с исполнением им обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве судом первой инстанции установлено отсутствие у должника средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства в отношении должника, в связи с чем, сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя по делу - ФНС России.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Настоящее дело возбуждено на основании заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, соответственно, с него, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, подлежали взысканию в пользу Хакимова А.Р. 118 903, 23 рублей вознаграждения временного управляющего, 36 063, 16 рублей расходов в процедуре наблюдения должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 28 апреля 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 г. по делу N А65-5696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева