г. Чита |
|
11 июля 2018 г. |
Дело N А19-24771/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2018.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Юдин С.И.,
судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ПКК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 (судья Полякова Е.Г.) по делу N А19-24771/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКК" (ОГРН: 1123805001880, ИНН: 3805715582)
к акционерному обществу "Братская электросетевая компания" (ОГРН: 1093804002544, ИНН: 3804009506)
об обязании установить границы эксплуатационной ответственности в отношении сетей электроснабжения многоквартирного жилого дома, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" (адрес: 664023, г. Иркутск, ул. Красноярская, 72), общество с ограниченной ответственностью "Торговая Проектно-Строительная Компания" (ОГРН 1113850004014, ИНН 3849013950, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, д. 22, офис 201),
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПКК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Братская электросетевая компания" об обязании изготовить и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Братск, ул. 25 летия Братскгэсстроя, д. 39Б в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, определив границу эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета, расположенного в электрощитовой в подвальном помещении, с инженерной сетью.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" и "Торговая Проектно-Строительная Компания".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 23 апреля 2018 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что спорные обстоятельства судом установлены неправильно.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 39Б по ул. 25 летия Братскгэсстроя в городе Братске на основании договора управления многоквартирным домом от 16.02.2017, заключенного с министерством имущественных отношений Иркутской области.
В указанном доме установлены два общедомовых прибора учета (ОДПУ): первый - в подвале дома в электрощитовой, второй - на стене дома. Для учета поставляемой ответчиком электроэнергии используется второй прибор учета.
Заявляя требования, истец указал, что для учета поставляемой электроэнергии следует использовать первый ОДПУ, поскольку второй прибор учета установлен с нарушением существующих правил и расположен вне границ многоквартирного дома.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, признал требования истца необоснованными. Установка ОДПУ на внешней стене многоквартирного дома произведена при строительстве дома в соответствии с утвержденными техническими условиями при технологическом подключении дома к электрическим сетям, место расположения прибора соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, выводы суда по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает правильными.
Ссылка истца на ненадлежащее техническое состояние прибора учета ничем не подтверждена и, как правильно указал суд первой инстанции, к предмету спора отношения, по сути, не имеет и основанием для удовлетворения иска являться не может.
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу N А19-24771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.И. Юдин |
Судьи |
Л.В. Капустина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.