Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 г. N 09АП-28631/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-23744/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Оранж Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-23744/18, принятое судьей Картавой О.Н. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Оранж Логистик" к ООО "СК "Согласие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оранж-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 190 067 руб. по страховому полису серия 2063150 N 201177595/17-ТЮ от 29.03.2017 г., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.03.2017 г. между ООО "Оранж-Логистик" (далее по тексту - "Истец, Страхователь") и ООО "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - "Ответчик, Страховщик") заключен договор страхования транспортного средства - Scania G 440 La гос.номер К 078 ВР/152 по риску "КАСКО", согласно страховому полису серия 2063150 N 201177595/17-ТЮ от 29.03.2017 г. сроком действия с 01.04.2017 по 31.03.2018 г. с лимитом выплаты страховой суммы в сумме 2 821 500 руб. с условием о безусловной франшизе в размере 15 000 руб.

В период действия договора страхования 14.10.2017 г. автомобилю Scania G 440 La госномер К 078 BP/152, VIN XLEG4X20005291369, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Факт ДТП, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в справке о ДТП от 14.10.2017 г., постановлении по делу об административном правонарушении N 18810033140002548123 от 14.10.2017 г.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства Истец обратился к ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая N 444845/17 от 03.11.2017 г.

22.11.2017 г. в адрес ООО СК "Согласие" поступило уведомление N 583050- 01/УБ от 22.11.2017 г. о направлении транспортного средства Scania G 440 La гос.номер К 078 ВР/152 на СТОА в ООО "Транссервис".

05 декабря 2017 г. ООО "Оранж-Логистик" обратилось к ООО СК "Согласие" с заявлением N 66/12-17 от 05.12.2017 г. об урегулировании убытка путем выплаты страхового возмещения по калькуляции.

19 января 2018 г. на расчетный счет ООО "Оранж-Логистик" от ООО СК "Согласие" поступила сумма страхового возмещения по убытку N 444845/17 в размере 377 160,20 руб., что подтверждается платежным поручением N 3186 от 18.01.2018 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКЦ "Независимость" N 0881/2017 от 16.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania G 440 La гос.номер К 078 ВР/152 определена в размере 755 010 руб., с учетом франшизы в размере 15 000 руб. сумма возмещения составляет 740 010 руб.

19 января 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика (по электронной почте с avto-magialO@list.ru на kasko@soglasie.ru) претензию N 12/01-18 от 19.01.2018 г.

29 января 2018 г. на расчетный счет ООО "Оранж-Логистик" от ООО СК "Согласие" поступила сумма доплаты страхового возмещения по претензии в размере 172 782,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 23155 от 23.01.2018 г.

В остальной части претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Оранж-Логистик" и Ответчиком 29.03.2017 г. заключен Договор страхования транспортного средства "КАСКО" серии 2063150 N 201177595/17-ТЮЛ (далее также - Договор страхования). По Договору застраховано транспортное средство Scania G440 (VIN XLEG4X20005291369). Выгодоприобретателем по договору является ООО "Оранж-Логистик".

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях подтверждается полисом добровольного страхования ТС.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в РФ", заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 20.04.2015 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

В силу п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

При этом, организация и проведение истцом независимой экспертизы, организацией, выбранной по своему усмотрению, не предусмотрено условиями Договора.

03.11.2017 г. ООО "Оранж-Логистик" воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть предъявил к Страховщику требование о выплате страхового возмещения

Рассмотрев материалы убытка, Ответчик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 377 160,20 руб., что подтверждается приложенным платежным поручением N 3186 от 18.01.2018 г.

Кроме того, пересмотрев материалы убытка, Ответчик пришел к выводу о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 172 782,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 23155 от 26.01.2018 г. Общий размер выплаченного Истцу страхового возмещения по страховому случаю от 14.10.2017 г. составляет 549 943 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта рассчитанной в экспертном заключении ООО "Эксперт Оценки" N 52644 от 22.01.2018 г.

Таким образом, ООО "СК "Согласие" в полном объеме, надлежащим образом и добровольно исполнило принятые на себя обязательства.

Доказательства того, что при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате Истцу Ответчиком были допущены нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлены.

Суд полагает, что отсутствуют объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение размер выплаты страхового возмещения, произведенной Ответчиком.

Сам факт несогласия Истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о необоснованности страхового возмещения, в размере, определенном и выплаченном ответчиком.

Более того, доказательств того, что Истец произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, суду не представлено, соответственно, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан тот факт, что истец понес убытки в большей сумме, чем выплачено ответчиком, следовательно, истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-23744/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.С. Сумина