Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 08АП-4672/18

город Омск

12 июля 2018 г.

Дело N А70-15269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4672/2018) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2018 года по делу N А70-15269/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об установлении требований к должнику в размере 16 264 869 руб. 92 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисных работ" (ИНН 8617033184, ОГРН 1158617000376)

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по делу N А70-15269/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисных работ" (далее - ООО "Управление сервисных дорог", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 16 264 869 руб. 92 коп., в том числе: 16 174 316 руб. - сумма задолженности, 90 553 руб. 92 коп. - сумма пени, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2018 по делу N А70-15269/2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управление сервисных работ" требование уполномоченного органа в размере 53 149 руб. 37 коп. суммы пени; в остальной части производство по заявлению прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что окончанием налогового периода по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2017 года является 30.09.2017, со сроком уплаты 25.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017 (по 1/3 от суммы налога, начисленного за 3 квартал 2017), заявление о признание должника банкротом принято к производству определением суда от 09.11.2017, поэтому требование по НДС за 3 квартал 2017 года не является текущим.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ФНС России, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части прекращения производств по требованию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2018 по настоящему делу в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился с требованием о включении в реестр задолженности по налогам (НДС) в размере 16 174 316 руб., пени в сумме 37 404 руб. 55 коп

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченный орган представил налоговую декларацию за 3 квартал 2017 года, уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2017 года, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 06.12.2017 N 173756; в подтверждение начисления сумм пени представлены расчеты.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ФНС России в данной части, исходил из того, заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС за 3 квартал 2017 года является текущим.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение наличия недоимки по уплате обязательных платежей представлены налоговая декларация за 3 квартал 2017 года, уточненная налоговая декларация (том 2 листы дела 12-27).

Из представленного в материалы дела налоговых деклараций следует, что недоимка по уплате обязательных платежей по НДС образовалась за 3 квартал 2017 года.

На основании статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Уплата НДС в бюджет производится равными долями в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты - не позднее 25-го числа каждого месяца (пункт 1 стать 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года должна была быть исполнена до 25.10.2017, 27.11.2017 (с учетом выходных дней), 25.12.201.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 09.11.2017.

То есть обязанность по уплате НДС действительно возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Датой окончания налогового периода по НДС за 3 квартал 2017 года является 30.09.2017.

Следовательно, с учетом указанной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, момент возникновения у должника обязанности по уплате налога также возник с 30.09.2017.

Поэтому заявленное уполномоченным требование об уплате НДС не является текущим, вывод суда первой инстанции в данной части признается ошибочным.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции вопрос об обоснованности требования ФНС России в части НДС и начисленных пени не рассматривался по существу, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос проверки обоснованности требования уполномоченного органа в сумме 16 174 316 руб. подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4672/2018) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2018 года по делу N А70-15269/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об установлении требований к должнику в размере 16 264 869 руб. 92 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисных работ" (ИНН 8617033184, ОГРН 1158617000376), в обжалуемой части в части прекращения производства по требованию отменить.

Вопрос проверки обоснованности требования уполномоченного органа в сумме 16 174 316 руб. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова