Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-29507/18

город Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-239749/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автозаводская"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года

по делу N А40-239749/17 (11-2155), принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ООО "Автозаводская" (ИНН 7725778270, ОГРН 1127747269781)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дзюба Ю.К. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автозаводская" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N М-05-015580 от 28.06.2000 за период с 07.08.2015 по 30.06.2017 в размере 1 903 289,63 руб. и пени за период с 06.10.2016 по 30.06.2017 в размере 150 924,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автозаводская" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) и ООО "ООО "Автозаводская" (далее - ответчик, арендатор) заключено соглашение от 05.07.2016 о переходе к ответчику с 07.08.2015 прав и обязанностей арендатора по договору со множественностью лиц на стороне арендатора N М-05-015580 на аренду земельного участка, общей площадью 1 800 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Автозаводская, вл.19, кор.1, предоставляемого ответчику для целей эксплуатации помещений в здании под общественное питание, бытовое обслуживание, административные, складские и гостиничные цели, сроком до 28.06.2049. Доля ответчика пропорционально оформленным правам собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости составляет 875,20 кв.м.

Соглашение вступило в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 27.07.2016 за N 77-77/005-77/005/004/2016-911/2.

В соответствии с Приложением 2 к соглашению предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, при этом предусмотрено изменение годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств, арендная плата произведена не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность за период с 07.08.2015 по 30.06.2017 в размере 1 903 289,63 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. пунктом 2.2 приложения N 2 к соглашению N М-05-015580, за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования, Центрального Банка РФ.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 06.10.2016 г. по 30.06.2017 г. составляет 50 924,93 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако данный довод опровергается материалами дела, согласно которым истец направил в адрес ответчика претензию N 33-6-123273/17-(0)-1 от 02.08.2017 (л.д. 23) с требованием погасить задолженность по арендным платежам и начисленным за просрочку платежей пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-239749/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автозаводская" (ИНН 7725778270, ОГРН 1127747269781) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова