Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-26632/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-158794/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Уренхольт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 29.03.2018 по делу N А40-158794/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Березовой О.А. (41-1479)

по исковому заявлению ООО "УРЕНХОЛЬТ"

к ИП Гущину П.А.

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРЕНХОЛЬТ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Гущину П.А. (далее - ответчик) о взыскании 31 952, 56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 требования истца были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, 16.11.2017 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 021345695.

19.02.2018 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа по данному делу в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Дело рассмотрено, в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 судом ООО "УРЕНХОЛЬТ" был выдан исполнительный лист серии ФС N 021345695.

В соответствии с положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

Соответственно, истец обязан представить суду доказательства факта утраты оригинала исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 19.02.2018 мотивировано тем, что при направлении исполнительного листа в АО "СМП Банк" по почте, исполнительный лист был утерен.

Из материалов дела следует, что истец предъявил в АО "СМП Банк" исполнительный лист (заявление от 14.12.2017 N 12/17, адресованное АО "СМП Банк").

На заявлении имеется отметка кредитной организации о получении заявления с исполнительным листом.

Таким образом, исполнительный лист направлялся в АО "СМП Банк" не почтой, и исполнительный лист получен АО "СМП Банк".

Доказательства того, что исполнительный лист утрачен АО "СМП Банк", суду не представлены.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждена утрата оригинала исполнительного документа при пересылке в АО "СМП Банк", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в жалобе истец указывает на иные обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа, чем те, что указаны им в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждена утрата оригинала исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств по делу, представленных ООО "Уренхольт" вместе с апелляционной жалобой, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется. Дополнительные доказательства подлежат возврату истцу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-158794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева