Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-15761/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-230252/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Аэросервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года

по делу N А40-230252/17, принятое судьей В.В. Регнацким,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Акционерному обществу "Аэросервис"

(ОГРН: 1027739179456; 119607, Москва, ул. Раменки, д. 17, корп. 1)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 658 752 рублей 60 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прошляков А.В. по доверенности от 22.05.2018.

от ответчика: Давыдова Е.А. по доверенности от 10.03.2018.

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Аэросервис" (далее - АО "Аэросервис", ответчик) о взыскании 658 752 рублей 60 копеек долга, 409 369 рублей 35 копеек неустойки за период с 22.08.2017 по 27.11.2017, неустойку по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на неуплаченную сумму основного долга, начиная с 28.11.2017 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ПАО "МОЭСК" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены. Встречный иск возвращен АО "Аэросервис".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец в эксплуатацию счетчик не вводил, уклонился от опломбирования прибора учета.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Судебные заседания суда апелляционной инстанции 14.05.2018 - 20.06.2018 были отложены.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.11.2006 между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "АэроСервис" заключен договор энергоснабжения N 58403266 (далее - договор).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в соответствии со статьей 424 ГК РФ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 04.07.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт N 004174/3-МУЭ от 11.07.2017, согласно которому установлено отсутствие пломбы сетевой или сбытовой организации на крышке клемной колодки прибора учета N 87948.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Проанализировав содержание представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении, у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, не имеется.

Расчет безучетного потребления электрической энергии производится в соответствии с пунктом 194, 195 Основных положений, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно представленному в материалы дела расчету расхода электроэнергии, произведенному в отношении АО "Аэросервис", общая сумма безучетного потребления электрической энергии составляет 658 752 рублей 60 копеек.

Общий размер начисленной неустойки, согласно расчету истца, составил 409 369 рублей 35 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, выполнен верно.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает следующие обстоятельства.

Между ПАО "Мосэнерсбыт" и АО "АэроСервис" был заключен договор энергоснабжения N 58403266 от 15.11.2001, по адресу г. Москва, ул. Раменки, д.17, корп.1, который по требованию ПАО "Мосэнергосбыт" был переоформлен 23.11.2006.

В феврале 2008 года был поврежден электрический кабель между зданиями ул. Раменки 17, корп.1 и ул. Раменки 17 корп. 2, после восстановления кабеля одновременно были заменены счетчики N 686626 и 688615 (в связи с истечением срока эксплуатации, 9 лет), после замены приборов учета ответчику не был выдан акт ввода в эксплуатацию, ПАО "Мосэнергосбыт" опломбировало счетчик N 089067, счетчик N 087948 остался без пломбы

Ответчик неоднократно с 2008 года обращался с просьбой предоставить акт ввода в эксплуатацию приборов учета, данный акт получен не был.

В целях проверки указанного довода, определением суда от 14.05.2018 истцу было предложено представить все приложения к договорам, а также числе имеющиеся фотоматериалы.

Истец представил следующие документы:

- реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности от 19.10.2017, составленного взамен реестра от 23.11.2016;

- акт осмотра ВРУ 380/220 от 20.05.2005, составленного представителем истца, в котором установлено, что счетчик N 087948 опломбирован;

- фотоматериалы, из которых усматривается, что счетчик N 087948 надлежащим образом не опломбирован.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действительно, как следует из акта проверки электроустановок ответчика от 17.08.2001, были установлены счетчики - N 686626 и 688615.

Ответчик, указывает на то, что впоследствии счетчики были заменены на N 089067 и N 087948, при этом, истец в эксплуатацию счетчик N 087948 не вводил, уклонился от опломбирования прибора учета.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истец проявил требуемую заботливость и осмотрительность в вопросе опломбирования счетчика N 087948, и своевременно сообщил в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на трансформаторах тока, ввиду чего должен нести риск негативных последствий, и как следствие, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что приборы находятся в непосредственной близости и на одном их них пломба установлена, а на другом нет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования системы учета, а также по извещению энергоснабжающей организации о неисправности системы учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащей ему системы учета электрической энергии квалифицируется как безучетное потребление.

Выявленные нарушения в части неопломбирования клемной колодки прибора учета вкупе с отсутствием доказательств уклонения энергоснабжающей организации от опломбирования прибора учета, дает основания суду апелляционной инстанции полагать, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о неправильном определении периода безучетного потребления не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 004174/3-МУЭ от 11.07.2017, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен с 23.11.2016 по 04.07.2017.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 195 Основных положений.

Согласно пункту 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В акте отсутствует дата предыдущий проверки в связи с тем, что ранее проверка приборов учета ответчика не осуществлялась. Так как проверка приборов учета ответчика не проводилась, то период безучетного потребления не может превышать более 1 года.

Данных о том, что период безучетного потребления электроэнергии должен рассчитываться с иной даты ответчик не представил. Таким образом, период безучетного периода был определен верно.

Ссылка ответчика на то, что истцом не было учтена оплата, которая производилась в период безучетного потребления, подлежит отклонению.

Согласно акту безучетного потребления объем безучетного потребления составил 95 692,8 кВт.ч. Объем ранее оплаченной электроэнергии в спорный период составил 9 963 кВт.ч. Истец, согласно счету N 3-66-549311 от 31.07.2017, предъявил к оплате объем электроэнергии в размере 85 730 кВт.ч. Таким образом, истцом в полной мере учтены оплаты, произведенные ответчиком в период безучетного потребления.

Довод ответчика о неправильном определении объема безучетного потребления является необоснованным.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Основным положениям в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс x T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

При этом почасовые объемы потребления с ответчиком в ходе исполнения договора энергоснабжения не устанавливались. Каких-либо доказательств о почасовых объемах потребления электроэнергии ответчик не представил.

Таким образом, расчет безучетного потребления был произведен верно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-230252/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова