Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-26119/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-108083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продлайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-108083/2017, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "Продлайн" (ОГРН 1127747275072, юр.адрес: 107421, г. Москва, ул. Байкальская, д. 17, корп. 4)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лебедева А.Г. (по доверенности от 20.02.2018)

от ответчика: Яшкин А.В. (по доверенности от 25.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 87,9 кв.м. (подвал, помещение I комнаты 6а, 12а, 12б, 13, 13б, 13в, 13г, 13д, 13, 14а), расположенного по адресу: г.Москва, Ключевая ул., д.22, корп.2.

Решением от 26.03.2018 суд урегулировал разногласия сторон с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, указав цену выкупаемого имущества 8 190 000 руб., а ежемесячный платеж не менее 136 500 руб.

ООО "Продлайн" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, указать цену выкупаемого имущества 6 940 678 руб., а ежемесячный платеж не менее 115 678 руб., ссылаясь на неправомерное включение экспертом и судом в стоимость имущества НДС.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором спорного имущества. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратился 10.03.2017 г. в Департамент имущества города Москвы с заявлением, которое рассмотрено ответчиком и истцу направлен проект договора купли-продажи спорного объекта по цене 8 928 000 руб.

Истец подписал проект договора с протоколом разногласий, указав цену выкупаемого имущества 4 770 888 руб., однако ответчик отказался от заключения договора на указанных истцом разногласий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривает соблюдение истцом порядка заключения договора, предусмотренного статьями 443-445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же ответчик и не оспаривает наличие у истца преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Законом от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ.

В силу вышеуказанной нормы права арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий. Перечень условий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Данные условия заявителем соблюдены: арендуемое имущество находится во временном пользовании заявителя более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ; задолженность по арендной плате отсутствует; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень, что ответчиком не оспаривается.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР". По результатам проведения судебной экспертизы было представлено заключение эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составила 8 190 000 руб., которой суд первой инстанции и руководствовался при принятии решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает правомерными доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении экспертом в стоимость имущества НДС, поскольку в экспертном заключении не указано, что данная стоимость определена им без учета НДС (том 3 л.д. 28), а из письма эксперта от 18.10.2017 (том 4 л.д. 91) следует, что итоговая стоимость имущества приведена с учетом НДС, при этом расчеты проведены без выделения НДС.

Однако, реализация имущества в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ является одним из способов приватизации муниципального имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признается объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения.

Основываясь на приведенных выше положениях и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что цена отчужденного имущества не могла включать сумму НДС. В связи с этим положения договора в части включения в стоимость нежилого помещения суммы НДС не соответствуют закону (статьи 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 и 18 Закона о приватизации).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению с указанием цены выкупаемого имущества без учета НДС в размере 6 940 678 руб. и ежемесячного платежа не менее 115 678 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-108083/2017 изменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи помещения площадью 87, 9 кв.м. (подвал, помещение I комнаты 6а, 12а, 12б, 13, 13б, 13в, 13г, 13д, 13, 14а) по адресу Москва, ул. Ключевая, д.22 корп.2.

Договор считать заключенным на условиях проекта, направленного истцу Департаментом городского имущества города Москвы письмом от 27.04.17 N 33-5-39794/17-(0)-3, за исключением пунктов 3.1 и 3.4, которые изложить в следующей редакции:

"3.1. Цена объекта составляет 6 940 678 руб. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ не начисляется.

3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 20 числа каждого месяца и состоят из оплаты основного долга, составляющей не менее 115 678 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ПРОДЛАЙН" 16 000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын