Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 13АП-18619/18

г. Санкт-Петербург

17 августа 2018 г.

Дело N А56-18571/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЖАМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-18571/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

Горынцева Сергея Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАМП"

об обязании предоставить документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖАМП" (далее - ООО "ДЖАМП") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-18571/2018.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "ДЖАМП" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 13.07.2018 (включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.07.2018 получена ООО "ДЖАМП" 17.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084420275864.

Исполняя определение апелляционного суда ООО "ДЖАМП" 13.08.2018 в электронном виде направило в апелляционный суд ходатайство о приобщении в материалы дела квитанции об уплате государственной пошлины от 13.08.2018 N 970275, при этом податель жалобы указал, что 22.06.2018 банком, в котором открыт расчетный счет ООО "Джамп", принято решение о приостановлении операций по счету, в связи с чем государственная пошлина оплачена директором ООО "Джамп" Орешко Е.Г. за ООО "Джамп".

Между тем, нарушения, допущенные ООО "Джамп" при подаче апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца - Горынцева С.С.

До настоящего времени ООО "Джамп" в полном объеме не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда от 13.07.2018, следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Джамп" не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку подателем жалобы в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18619/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья

В.Б. Слобожанина