Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 18АП-7641/18

г. Челябинск

12 июля 2018 г.

Дело N А47-1122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 г. по делу N А47-1122/2018 (судья Вернигорова О.А.).

Индивидуальный предприниматель Пронин Евгений Павлович (далее - заявитель, ИП Пронин Е.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.12.2017 N 874; о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 18.12.2017 N 857; о взыскании с Фонда в пользу ИП Пронина Е.П. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 34 961 руб. 70 коп. и госпошлины в размере 2300 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Пронин Е.П. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предпринимателем представлены исчерпывающие доказательства фактического исполнения работником трудовых обязанностей. Вывод суда о наличии у Фонда полномочий по проверке правоотношений между работником и работодателем противоречит нормам материального права. Фондом не доказано создание предпринимателем искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на судебную практику.

До начала судебного заседания от Фонда в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ИП Пронина Е.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка ИП Пронина Е.П. по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, результаты которой зафиксированы в акте от 27.10.2017 N 362/39.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Фондом вынесено оспариваемое решение, которым предпринимателю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных предпринимателем работнику Федотовой А.С. в размере 40 404 руб. 49 коп. в связи с отсутствием документального подтверждения, на основании вывода об отсутствии трудовых отношений между ИП Прониным Е.П. и Федотовой А.С.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ, предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В порядке реализации предоставленных полномочий страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 1, пункт 2, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N 81- ФЗ).

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как закреплено частью 1 статьи 10 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей -110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В ходе проверки Фондом установлено, что в период с 01.08.2013 по 06.04.2017 Федотова А.С. работала менеджером по персоналу в ООО "Про свет" и уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В проверяемом периоде 07.04.2017 Федотова А.С. принята к ИП Пронину по основному месту работы на должность менеджера по персоналу на основании трудового договора от 07.04.2017 N 10/17. В тот же день - 07.04.2017 Федотовой А.С. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности N 257377838844 с 07.04.2017 по 24.08.2017. Приказом от 23.08.2017 N 2 Федотовой А.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 25.08.2017 по 17.12.2018.

Таким образом, с даты приема на работу Федотова А.С. находится в отпуске по беременности и родам, переходящего в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно приказу от 29.09.2017 N 3 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Федотова А.С. допущена к работе на условиях неполного рабочего времени (на дому) на 0,25 ставки с 01.10.2017.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29.09.2017 N 1 раздел 2 трудового договора дополнен положением об установлении рабочего места Федотовой А.С. по адресу: г.Оренбург, ул.Стройгородок, д. 13, кв. 9. Как следует из реквизитов сторон, указанный адрес является местом проживания Федотовой А.С.

В должностной инструкции менеджера по персоналу, подписанной Федотовой А.С. 29.09.2017 в день заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего работу на условиях неполного рабочего времени предусмотрены следующие обязанности: обеспечивает укомплектование предприятия работниками необходимых профессий, специальностей и квалификации; - определяет потребность в персонале, изучает рынок с целью определения возможных источников обеспечения необходимыми кадрами; проводит собеседования, тестирования и другие мероприятия с целью определения профессиональных навыков и социально психологических качеств кандидатов на вакантные должности; доводит информацию по кадровым вопросам и важнейшим кадровым решениям до всех работников; составляет и оформляет трудовые договоры, ведет личные дела работников и другую кадровую документацию.

Между тем, доказательства фактического осуществления вышеуказанных должностных обязанностей Федотовой А.С. на дому, страхователем не представлены.

Кроме того, Фондом установлено, что в подсистеме ЕИС "Соцстрах" "Медицинские услуги" Оренбургского регионального отделения имеются сведения о предъявлении к оплате талона родового сертификата N 3-1 на оплату услуг по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка при условии постановки его на учет в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев, согласно которым ребенок Федотовой А.С. - Федотова Яна Валентиновна, 18.06.2017 г.р. в период с 21.06.2017 по 22.12.2017 наблюдался в ГБУЗ "Ташлинская РБ".

Указанный факт, по мнению Фонда, свидетельствует о том, что ребенок, а соответственно и его мать Федотова А.С. в период 21.06.2017 по 22.12.2017 проживали на территории Ташлинского района, что не согласуется с утверждениями страхователя о том, что с 01.10.2017 Федотова А.С. осуществляла трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (на дому) по адресу: г.Оренбург, ул.Стройгородок, д.13,кв.9.

В ходе проверки, равно как и в ходе рассмотрения дела, страхователь не представил пояснения о необходимости приема работника, который с первого рабочего дня находился в отпуске по беременности и родам. Согласно пояснениям предпринимателя, данным в ходе проверки, обязанности менеджера по персоналу, как до приема на работу Федотовой А.С., так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам, выполнял иной сотрудник - бухгалтер Алеференко А.Т.

С учетом установленных по делу обстоятельств: принятие и оформление Федотовой А.С. в день ухода в отпуск по беременности и родам, недоказанность фактического выполнения ею трудовых обязанностей, вакантность должности как до, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Ссылка на судебную практику по иным делам отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Прониным Е.П. согласно платежному поручению от 16.05.2018 N 347 уплачена государственная пошлина в сумме 1150 руб.

Между тем, абзацем 3 подпункта 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 г. по делу N А47-1122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина Евгения Павловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пронину Евгению Павловичу (ОГРНИП 312565829300054) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 347 от 16 мая 2018 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин