Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 16АП-2203/18

г. Ессентуки

12 июля 2018 г.

Дело N А15-6563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Универсальный рынок "Дербент-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2018 по делу N А15-6563/2017 (судья Омарова П.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Универсальный рынок "Дербент-Сервис" (ИНН 0542014557, ОГРН 102050200641)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте

об отмене постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Универсальный рынок "Дербент-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Дербенте (далее - территориальный отдел, управление) от 09.11.2017 N 601-18-17 о наложении административного штрафа по части 8 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушения процесса привлечения его к административной ответственности, в частности, неизвещении директора по его месту жительства на процессуальные действия.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

От общества и управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проверок на 2017 год на основании распоряжения от 23.01.2017 N 157-18-17 в отношении общества в период с 03 по 20 октября 2017 года проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.10.2017 N 67-18-17, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований, в частности в акте проверки указано, что деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцами без карточек продавца, у кого она есть не обеспечивается их ношение с указанием: наименования и типа рынка, сведений о продавце, включающие в себя фамилию, имя и отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке; место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест; сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места. Карточка продавца должна быть заверена управляющей компанией.

По данному факту начальником управления Адигузеловым Н.А. в отношении общества составлен протокол от 30.10.2017 N 669-18-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ.

Постановлением территориального отдела от 09.11.2017 N 601-18-17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным общество, обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности по ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по оформлению и выдаче карточек продавца.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, определены Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Закона N 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьи 20 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 271-ФЗ деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места.

Частью 2 ст. 20 Закона N 271-ФЗ предусмотрено, что в карточке продавца должны быть указаны: наименование и тип рынка; сведения о продавце, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке; место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест; сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места.

В карточку продавца также должна быть вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, за исключением случая осуществления такой деятельности на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке (ч. 3 ст. 20 Закона N 271-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 20 Закона N 271-ФЗ, карточка продавца оформляется при заключении договора о предоставлении торгового места, выдается каждому продавцу и действительна относительно всех указанных в ней торговых мест в пределах одного рынка.

В случае изменения сведений, содержащихся в карточке продавца, управляющей рынком компанией выдается новая карточка продавца. При этом информация об изменении этих сведений должна предоставляться лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, не позднее дня, следующего за днем изменения этих сведений.

Частью 6 статьи 20 Закона N 271-ФЗ установлено, что карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 21 Закона N 271-ФЗ при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) на рынке продавцы должны, в том числе иметь в наличии карточку продавца на торговом месте и предъявлять эту карточку по требованию сотрудников органов внутренних дел, контрольных и надзорных органов, а также управляющей рынком компании.

В пункте 10 Письма Роспотребнадзора от 21.08.2007 N 0100/8386-07-32 "О порядке реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от 19.07.2007 N 141-ФЗ" обращается внимание на то, что при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ, а также при определении виновного лица, подлежащего привлечению к соответствующей административной ответственности, следует руководствоваться совокупностью понятий и положений, установленных п. 1, 10, 11, ст. 3, п. 9 ч. 1 ст. 14, ст. 20, п. 4 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, имея в виду, что осуществление надлежащего оформления и выдача карточек продавца в рамках исполнения требований к организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке является обязанностью управляющей рынком компании, а обеспечение наличия карточки продавца (полностью при этом отвечающей требованиям, предъявляемым к ее оформлению) на торговом месте - обязанностью продавца по выполнению требований к осуществлению деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежит универсальный оптово-розничный рынок "Северный", расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Агасиева, 26-А.

Общество осуществляет деятельность по организации данного рынка на основании разрешения на право организации универсального оптово-розничного рынка от 16.09.2016 сроком действия по 15.09.2021, выданного Администрацией ГО "г. Дербент".

Таким образом, являясь управляющей компанией указанного оптово-розничного рынка, общество должно выполнять обязанности, установленные Законом N 271-ФЗ, в том числе и по надлежащему оформлению и выдаче карточек продавца, каждому продавцу на указанном рынке, с которым заключен договор о предоставлении торгового места.

Однако, общество, являющееся управляющей компанией вышеуказанного оптоворозничного рынка, не обеспечило оформление и выдачу карточек продавца всем продавцам.

Доказательства оформления и выдачи продавцам заверенных управляющей компанией карточек, документы об учете выданных карточек обществом в материалы дела не представлены.

Представленная в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции представителем заявителя копия договора N 4-МРВ от 30.07.2012 о предоставлении торгового места, подписанного с Омаровой Ш.А. и карточки продавца Омаровой Ш.А. не соответствует требованиям статьи 20 Закона N 271-ФЗ, так как в ней не указаны имя и отчество продавца (только инициалы), не вклеена фотография продавца, не указана схема размещения торговых мест.

Как видно из материалов дела, в отношении общества проводилась плановая проверка, информация о которой размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Распоряжение от 23.01.2017 о предстоящей в период с 03 по 30 октября 2017 года проверке, обществу направлено по почте и получено им еще 02.02.2017, задолго до начала проверки. Общество имело возможность и достаточно времени подготовиться к предстоящей проверке и представить необходимые документы, в том числе доказательства оформления и выдачи карточек продавцов, журнал контроля за наличием карточек продавцов на торговых местах (пункт 22 Распоряжения от 23.01.2017 N 157-18-17).

В тоже время общество бездействовало и не предприняло необходимые меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина общества в совершенном правонарушении и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении общества на процессуальные действия подлежат отклонению в связи со следующим.

Как указано выше, Распоряжение от 23.01.2017 о предстоящей проверке обществу направлено по почте и получено им 02.02.2017.

Проверка проведена с участием законного представителя общества - директора Бабаева С.А.

Акт проверки от 20.10.2017 N 67-18-17, в котором отражены все выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе и отсутствие надлежащего оформления и выдачи карточек продавцов, направлен обществу вместе с извещением от 20.10.2017 N 0/1251-17-18 по юридическому адресу и получен им 26.10.2017, что подтверждается материалами дела, в частности, почтовой квитанцией от 20.10.2017 и отчетом об отслеживании РПО N 36860112046380. Факт получения уведомления на составление протокола подтвердил и директор общества в судебном заседании суда первой инстанции 10.04.2017.

При этом, получив копию акта проверки от 20.10.2017 N 67-18-17, общество не воспользовалось правом на подачу возражений к акту проверки с приложением документов, обосновывающих такие возражения, в частности, реестра продавцов при его наличии на тот момент. Возражения относительно вменяемого правонарушения, выразившегося в необеспечении надлежащего оформления и выдачи карточек продавцов ни при составлении протокола об административном правонарушении от 30.10.2017, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 09.11.2017 не заявлены. О наличии каких-либо объективных причин невозможности представления указанных документов контролирующему органу в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не заявляло. Доказательства того, что на момент проверки общество эту обязанность исполнило, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 N 669-18-17 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества. Копия протокола направлена обществу посредством почтовой связи и получена им 03.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и отчетом об отслеживании РПО N 36860814001175.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2017 N 669-18-17, копия которого получена заявителем 03.11.2017 что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51).

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества. Копия постановления от 09.11.2017 направлена заявителю по почте и получена им 16.11.2017 (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, территориальный отдел надлежащим образом известил общество на все процессуальные действия и правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2018 по делу N А15-6563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов