Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 18АП-8199/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А76-6646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2018 г. по делу N А76-6646/2018 (судья Федотенков С.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - истец, ООО "Новатэк-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива") о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-07-26-3429 от 01.11.2013 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 15 956 973 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Перспектива" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Заявление со стороны истца подписано представителем Р.Ж. Калыбаевой, действующей по доверенности от 09.01.2018 N 121/2018, выданной сроком до 10.01.2019.

Возражений относительно заявления истца в суд апелляционной инстанции от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ ООО "Новатэк-Челябинск" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 102 784 руб. 87 коп. при обращении с иском в суд первой инстанции по платежному поручению от 03.03.2018 N 3696 и уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 15.05.2018 N 3054, подлежит возврату ООО "Новатэк-Челябинск" и ООО "Перспектива" соответственно, из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании задолженности в сумме 15 956 973 руб. 64 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2018 г. по делу N А76-6646/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 102 784 руб. 87 коп., уплаченную платежным поручением N 3696 от 03 марта 2018 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 3054 от 15 мая 2018 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова