Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 18АП-7799/18

г. Челябинск

12 июля 2018 г.

Дело N А76-15358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 по делу N А76-15358/2017 (судья Мрез И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (далее - ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" (далее - ПАО "Уральская кузница", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 85409/ВМК-15/2039 (08/06889) от 02.06.2008 в размере 470 938 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 343,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО "Уральская кузница" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" платы за хранение продукции в сумме 110 021,43 руб., штрафа в размере 220 042,86 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 9450 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.04.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) исковые требования ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", удовлетворены частично. С ПАО "Уральская кузница" в пользу ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" взыскана задолженность в размере 332 311,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 28.02.2018 в размере 517 996,42 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму 332 311,60 руб., с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований, отказано. Встречные исковые требования ПАО "Уральская кузница", удовлетворены. С ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в пользу ПАО "Уральская кузница" взыскана неустойка в размере 110 021,43 руб., штраф в размере 220 042,86 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9450 руб. Судом произведен зачет основного и встречного исковых требований, по результатам которого: с ПАО "Уральская кузница" в пользу ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" взысканы денежные средства в размере 501 185,73 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму 332 311,60 руб., с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С решением суда не согласилось ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" полагает вывод суда о том, что сумма подлежащего удовлетворению первоначального иска подлежит уменьшению на 138 326 руб., не соответствующим материалам дела. Товарная накладная N 309 от 17.04.2015 является возвратной, поскольку она подтверждает возврат ПАО "Уральская кузница" бракованной продукции стоимостью 2 550 121,60 руб. Предметом первоначального иска является требование о возврате данной суммы в связи с не выполнением обязательств по протоколу N 2 от 06.04.2015. Обязательства, принятые сторонами по протоколу N 2 от 06.04.2015 носят самостоятельный характер, не связаны с другими спецификациями или другими требованиями. Денежная сумма в размере 221 745,60 руб., является предметом разногласий, которые не связаны с существом первоначального иска. Предмет встречного иска также не связан с суммой 221 745,60 руб. В связи с поставками от 27.11.2017, 09.11.2018, 12.02.2018 истец уточнил требования, снизив их до 470 938 руб. Оснований для вычета из данной суммы 138 326 руб., с учетом того, что указанные разногласия не являются предметом спора, у суда не имелось. ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" не подтвердило разницу по поставке товара. По встречному иску заявитель отмечает, что протоколом N 2 от 06.04.2015 ПАО "Уральская кузница" приняло на себя обязательства по изготовлению штамповок взамен зарекламированных и направления уведомления о готовности в срок до 01.08.2015. ПАО "Уральская кузница" пропустило срок изготовления штамповок - 01.08.2015. После истечения срока на поставку бракованных балансиров - 01.08.2015, начало предпринимать меры по поиску нового поставщика в целях недопущения срыва сроков государственного оборонного заказа. ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" утратило интерес к данной продукции. Утрата интереса к просроченной в поставке продукции отражена в письме от 03.03.2016 N520/976-419. Заявитель не оспаривает получение письма-уведомления исх.N2959 от 02.10.2015. Взыскание судебных расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств от 29.03.2018 является необоснованным. Указанным протоколом установлено, что письмо о готовности отправлено на электронные почты ответственных сотрудников заявителя. В договоре поставки отсутствует ссылка на то, что подобная форма переписки носит официальный характер.

До начала судебного заседания ПАО "Уральская кузница" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 28451 от 25.06.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (покупатель) и ПАО "Уральская кузница" (поставщик) заключен договор N 85409 поставки металлопродукции на 2008 N 85409/ВМК-15/2039 (08/06889) от 02.06.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять согласованную сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, металлопродукцию (продукция), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации по договору, в которой должны содержаться количество, качество, сортамент продукции, размеры, требования к свойствам продукции, подлежащей поставке в соответствии с НТД, вид транспорта, реквизиты, и коды грузополучателя, цены на продукцию, период поставки, сроки оплаты и порядок расчетов, иные условия (спецификация), завод-изготовитель и грузоотправитель поставляемой продукции указываются поставщиком непосредственно в спецификации (пункт 1.2. договора).

Спецификациями к указанному договору установлены существенные условия договора поставки - сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Договором и спецификациями к нему предусмотрено общее условие оплаты товара - предварительная оплата в зависимости от каждой спецификации.

Срок поставки товара также установлен каждой спецификацией к договору, при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по предоплате.

В соответствии с условиями спецификации N 854090802 - срок поставки в течение 150 дней, по спецификации N 854090901 - срок поставки в течение 60 дней, по спецификации N 854091101 - срок поставки в течение 60 дней, по спецификации N 854090102 - срок поставки в течение 60-75 дней, по спецификации N 854090105 - срок поставки товара в течение 60-90 дней, по спецификации N 854090107 - срок поставки товара в течение 60 дней.

ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" была произведена предоплата ОАО "Уральская кузница" в сумме 17 795 568,72 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2015 N 317.

06.04.2015 между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и ОАО "Уральская кузница" подписан протокол N 2, в соответствии с которым между сторонами приняты следующие решения:

1. ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" оформить и предоставить рекламационный акт на возврат 18 шт. штампованных поковок ТИ999 "Балансир" в состоянии детали 960-М.33002 "Балансир" Срок: до 07.04.2015; 2. ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" отгрузить ОАО "Уралкуз" 18 шт. зарекламированных балансиров с последующим их возмещением с учетом изменений РЧЗ. Срок: до 20.04.2015; 3. ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" направить в ОАО "Уралкуз" измененный чертеж детали 960-М.33.002 "Балансир" в части геометрических размеров и изменений требований к качеству поверхности. Срок: 20.04.2015. 4. ОАО "Уралкуз" выпустить новый РЧЗ на поковку ТИ999 "Балансир" с учетом измененных требований и согласовать с ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" Срок: 15.05.2015 5. ОАО "Уралкуз" поставить ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" 18 шт. поковок ТИ999 с измененными требованиями чертежа, в замен зарекламированных балансиров. Срок: 01.08.2015. 6. ОАО "Уралкуз" разработать план мероприятий исключающих выявленные дефекты по поверхности образованной радиусом R30. Срок: 01.06.2015.

ОАО "Уральская кузница" согласно товарной накладной N 309 от 17.04.2015 в адрес ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" поставило продукцию на сумму 2 550 121,60 руб. Указанная продукция оказалась бракованной.

Продукция на сумму 2 550 121,60 руб., поставленная на основании товарной накладной N 309 от 17.04.2015, возвращена в адрес ОАО "Уральская кузница".

ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" 18.01.2016, 03.03.2016, 02.09.2016 в адрес ОАО "Уральская кузница" направлялись претензии N 520/976-387, N 520/976-419, N 923/883 в соответствии, с которыми истец просил вернуть сумму предоплаты в размере 2 550 121,60 руб. Претензии оставлены ОАО "Уральская кузница" без ответа.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в арбитражный суд.

Согласно встречному исковому заявлению, ПАО "Уральская кузница" обратилось с требованием о взыскании с ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" платы за хранение продукции в сумме 110 021,43 руб., штрафа в размере 220 042,86 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 9450 руб.

В обоснование встречных исковых требований ПАО "Уральская кузница" указывает, что 21.11.2017 в адрес ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" была отгружена вся имеющая на складе ПАО "Уральская кузница" продукция на общую сумму 1 100 214,30 руб., что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной от 21.11.2017 N 238667.

ПАО "Уральская кузница" в адрес ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" направило претензию от 14.06.2017 N 20/2691 об оплате стоимости готовой продукции, просило осуществить оплату за хранение готовой продукции в размере 113 428,68 руб. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку продукция отгружена лишь 21.11.2017, ПАО "Уральская кузница" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании платы за хранение продукции, штрафа в связи с отказом (уклонением) от получения продукции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны при поставке руководствовались положениями договора N 85409 поставки металлопродукции на 2008 N 85409/ВМК-15/2039 (08/06889) от 02.06.2008, исполняли его условия, договор содержит существенные условия договора поставки и является заключенным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Задолженность ПАО "Уральская кузница" перед ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" за возвращенную продукцию составила 2 550 121,60 руб.

По сведениям бухгалтерского учета (акт сверки взаимных расчетов), на момент возврата бракованной продукции задолженность ПАО "Уральская кузница" перед ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" составляла 2 328 376 руб. Сумма в размере 221 745,60 руб. является предметом разногласий.

На момент рассмотрения спора ПАО "Уральская кузница" продолжало поставлять продукцию в адрес ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ".

В суде первой инстанции ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" указало, что сумма задолженности по поставкам продукции ПАО "Уральская кузница" уменьшилась и составляет 470 938 руб.

Так, 21.11.2017 ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" указало, что в адрес ПАО "Уральская кузница" осуществлена поставка продукции на сумму 1 100 214,30 руб., что подтверждается товарной накладной N 238677.

09.11.2017 между сторонами подписана спецификация N 854090101 на сумму 1 171 191,30 руб. Поставка выполнена на сумму 882 858,30 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.12.2017.

12.02.2018 в счет задолженности по первоначальному иску ПАО "Уральская кузница" поставило в адрес ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" продукцию на сумму 96 111 руб., что подтверждается товарной накладной N 239962 от 12.02.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 на дату 29.12.2013 учтена поставка на сумму 10 785 542,20 руб. по счету-фактуре N 218470 от 26.12.2013.

По сведениям ПАО "Уральская кузница" взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 на дату 26.12.2013 осуществлена поставка продукции на сумму 10 924 168,60 руб. по счету-фактуре N 218470 от 26.12.2013.

ПАО "Уральская кузница" был представлен оригинал товарной накладной N 218740 от 26.12.2013 на сумму 10 924 168,60 руб. на поставку продукции по счету-фактуре N 218470 от 26.12.2013, подписанной со стороны покупателя и поставщика.

ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" доказательств осуществления поставки на сумму 10 785 542,20 руб. по счету-фактуре N 218470 от 26.12.2013 в материалы дела не представило.

По сведениям ПАО "Уральская кузница", согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 15.02.2018, числится поставка по счету-фактуре N 997958/1 от 31.12.2011 на сумму 83 119,20 руб.

По сведениям ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 15.02.2018, поставка по счету-фактуре N 997958/1 от 31.12.2011 на сумму 83 119,20 руб. не учтена.

В материалах дела отсутствует товарная накладная на поставку продукции ПАО "Уральская кузница" по счету-фактуре N 997958/1 от 31.12.2011 на сумму 83 119,20 руб. Доказательств обратного ПАО "Уральская кузница" не представило.

С учетом того, что ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" не подтвердило разницу поставленного ПАО "Уральская кузница" товара по счету-фактуре N 218470 от 26.12.2013 на сумму 138 626,40 руб., сумма задолженности ПАО "Уральская кузница" перед ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" составляет 332 311,60 руб.

Неучтенный в бухгалтерской отчетности ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" разница суммы по поставке товара 138 326,40 руб., а также в свою очередь со стороны ПАО "Уральская кузница" поставка на сумму 83 119,20 руб. составляют предмет разногласий по актам сверок покупателя и поставщика.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал, что требования ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" подлежат удовлетворению частично в размере 332 311,60 руб.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным как в части определения периода начисления процентов, так и в части самого расчета, на основании следующего.

В результате подписания протокола от 06.04.2015, в договор поставки металлопродукции на 2008 год N 85409/ВМК-15/2039 (08/06889) от 02.06.2008 внесены изменения в части срока поставки продукции.

Пунктом 3 протокола N 2 предусмотрено, что ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" должно направить в ОАО "Уралкуз" измененный чертеж детали 960-М.33.002 "Балансир" в части геометрических размеров и изменений требований к качеству поверхности, в срок - 20.04.2015.

Пунктом 5 протокола N 2 предусмотрено, что ОАО "Уралкуз" должно поставить ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ2 18 шт. поковок ТИ999 с измененными требованиями чертежа, в замен зарекламированных балансиров, в срок - 01.08.2015.

ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в установленный срок - 20.04.2015 измененный чертеж детали ПАО "Уральская кузница" не направило.

ПАО "Уральская кузница" в срок до 01.08.2015 не поставило 18 шт. поковок ТИ999 с именными требованиями чертежа, поскольку ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" лишь 03.08.2015 направило в адрес согласованный чертеж.

ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" нарушило согласованные сроки предоставления измененного чертежа, в связи с чем суд обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после предоставления измененного чертежа ПАО "Уральская кузница" - 04.05.2015.

С ПАО "Уральская кузница" взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 996,42 руб.

В части встречных требований судом установлено следующее.

В соответствии с договором N 85409 поставки металлопродукции на 2008 год N 85409/ВМК-15/2039 (08/06889) от 02.06.2008 пунктом 2.3 установлено, что при просрочке выборки продукции самовывозом, начиная с 11-го календарного дня, следующего за днем получения уведомления, поставщик вправе начислять и удерживать непосредственно из предоплаты покупателя ежедневную плату за хранение продукции в размере 0,05% за каждый день просрочки получения продукции, но не более 10% общей стоимости просроченной к получению продукции.

Факт надлежащего извещения ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" о готовности товара к отгрузке подтверждается письмами исх.N 2959 от 02.10.2015, исх. 3392 от 10.11.2015, исх. 3392 от 19.11.2015. ПАО "Уральская кузница" в соответствии с указанным пунктом 2.3 договора начислена неустойка в сумме 110 021,43 руб.

ПАО "Уральская кузница" в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств (электронная почта) от 29.03.2018, в котором нотариус подтвердил, что письмо (уведомление) от 02.10.2015 N 2959, в котором сообщается, что на складе готовых изделий ОАО "Уралкуз" находятся штамповки, изготовленные по заказам ООО "ВМК ВгТЗ", с просьбой запланировать отгрузку в октябре, было направлено по электронной почте 12.10.2015 на корпоративную почту ВГТЗ Шевлякову В.И. номер электронной почты shevlyakovvi@vgtz.com и Ветютневу С.В. номер электронной почты vetutnesv@vgtz.com. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Также ПАО "Уральская кузница" заявлено требование о взыскании с ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" штрафа в размере 220 042,86 руб.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае полного или частичного отказа или уклонения от получения продукции после подписания спецификации поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 20% от стоимости продукции, от получения которой покупатель отказался (уклонился), а также сверх указанного штрафа возмещения связанных с этим убытков поставщика. Штраф подлежит уплате в течение 10 банковских дней с даты соответствующего требования поставщиком.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислен штраф в сумме 220 042,86 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Также ПАО "Уральская кузница" заявлено требование о взыскании с ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" расходов на оплату услуг нотариуса в размере 9450 руб., в связи с оформлением протокола осмотра доказательств (электронная почта) от 29.03.2018.

Протокол зарегистрирован в реестре за N 74/111-н/74-2018-2-177, взыскано по тарифу 3000 рублей, также оплачены за оказание услуг правового и технического характера: 6450 рублей. В связи с изложенным, судебные расходы истца на оформление протокола осмотра доказательств (электронная почта) обоснованно подлежали удовлетворению в сумме 9450 руб.

Доводы о необоснованном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, не являющихся предметом спора, подлежат отклонению, так как с учетом заявленных исковых и встречных исковых требований суду надлежало исследовать все взаимоотношения сторон в их совокупности, с учетом всех представленных документов сделать соответствующие выводы о наличии или отсутствии встречных обязательств. Судом правомерно исследованы все обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого судебного акта, который является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 по делу N А76-15358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Ф.И. Тихоновский