Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 15АП-9555/18

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 г.

дело N А32-9951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Мск"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-9951/2016 (судья Любченко Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Мск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленстройреставрация СПб"

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор - МСК" (правопреемник ООО "Конгломерат") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленстройреставрация СПб" о взыскании задолженности в сумме 3 261 896,39 руб., процентов в сумме 156 139,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 090 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-9951/2016 утверждено мировое соглашение.

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор - МСК" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А32-9951/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32- 9951/2016 заявление ООО "Выбор - МСК" о выдаче исполнительного листа было удовлетворено, выдан исполнительный лист от 20.06.2016 N ФС 013213146 по делу N А32-9951/2016.

18.04.2018 от должника - ответчика поступило заявление о приостановлении и прекращении исполнения по исполнительному листу по делу N А32-9951/2016.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции должник уточнил требования заявив о прекращении исполнения по исполнительному листу от 20.06.2016 N ФС 013213146 по делу N А32-9951/2016 в части взыскания основного долга в сумме 2 225 000 руб. и о приостановлении исполнения по исполнительному листу серия ФС N 013213146 до рассмотрения вопроса о прекращении исполнения по нему. Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-9951/2016 заявление должника удовлетворено, взыскание по исполнительному листу от 20.06.2016 N ФС 013213146 по делу N А32-9951/2016 прекращено в части взыскания 2 250 000 руб. задолженности. В приостановлении исполнения по исполнительному листу серия ФС N 013213146 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор-Мск" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу в части взыскания 2 250 000 руб. основного долга.

Жалоба мотивирован тем, что основания для прекращения взыскания отсутствуют, долг ответчиком не погашен, сумма оплаченных денежных средств составляет 2 000 000 руб., доказательства чего представлены в дело, сумма в размере 1 281 941,39 руб., подлежащая оплате ответчиком по исполнительному листу не оплачена.

От ответчика письменного отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

От апеллянта в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку апеллянтом определение в части отказа в приостановлении исполнения по исполнительному листу серия ФС N 013213146 не обжалуется, то законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции отмене в обжалованной части по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-9951/2016 утверждено мировое соглашение, по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор - МСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленстройреставрация СПб" о взыскании задолженности в сумме 3 261 896,39 руб., процентов в сумме 156 139,73 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 40 090 руб.

Поскольку ответчиком условия мирового соглашения надлежаще не исполнялись, общество с ограниченной ответственностью "Выбор - МСК" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А32-9951/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32- 9951/2016 заявление ООО "Выбор - МСК" о выдаче исполнительного листа было удовлетворено, выдан исполнительный лист от 20.06.2016 N ФС 013213146 по делу N А32-9951/2016.

Исполнительный документ содержит условия мирового соглашения сторон, согласно которым, покупатель уплачивает основную задолженность по договору поставки N 72/2015 от 17.06.2015 г. в размере 3 261 896,39 руб., 20 045 руб. - 50% от суммы уплаченной госпошлины - согласно указанному графику погашения задолженности: 250 000 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) до 31.07.2016 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) до 31.08.2016 375 000 (триста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) до 30.09.2016 375 000 (триста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) до 31.10.2016 375 000 (триста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) до 30.11.2016 375 000 (триста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) до 31.12.2016 500 000 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) до 31.01.2017 781 941,39 (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок один рубль 39 копеек) до 28.02.2017.

Учитывая буквальное содержание исполнительного документа и условий мирового соглашения, сумма подлежащая оплате ответчиком истцу составляет всего 3 281 941,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, момент возбуждения исполнительного производства связан с подачей соответствующего заявления взыскателем в орган принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем (статья 43 Закона об исполнительном производстве) по основаниям и в случаях, приведенных в данной норме.

Как следует из материалов дела, взыскатель - ООО "Выбор - МСК" не обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края N ФС 013213146 к принудительному взысканию через органы принудительного исполнения не предъявляло.

Исполнительное производство судебным приставом - исполнителем в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по указанному исполнительному листу не возбуждалось. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (пункт 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

ООО "Выбор - МСК", как взыскатель, в порядке пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве самостоятельно, не обращаясь в службу судебных приставов, предъявило исполнительный лист к исполнению в банк, в котором открыт расчетный счет должника.

Согласно пункту 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Федеральный Закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов, тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных в материалы дела ответчиком- должником платежных поручений от 24.01.2017 N 6, от 27.07.2016 N 185, от 30.08.2016 N 247, от 29.09.2016 N 324, от 29.06.2016 N 325, от 31.10.2016 N 433, от 30.11.2016 N 512, следует, что ответчик оплатил во исполнение условий мирового соглашения, требований исполнительного листа 2 000 000 руб.

Как было указано выше, учитывая буквальное содержание исполнительного документа и условий мирового соглашения, сумма подлежащая оплате ответчиком истцу составляет всего 3 281 941,39 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачено 1 281 941,39 руб.

Суд первой инстанции безосновательно принял в качестве доказательств оплаты задвоенное платежное поручение от 29.09.2016 N 324, на что верно указал истец.

Доказательства того, что должником выплачена основная задолженность в размере 2 250 000 руб. отсутствуют, в связи с чем оснований для прекращения исполнения исполнительного листа в части взыскания с ответчика 2 250 000 руб. основной задолженности также не имеется.

Факт того, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены должником до момента предъявления 17.04.2018 исполнительного листа к принудительному взысканию в банк указанных выше обстоятельств не изменяют.

Доказательств полного исполнения ответчиком условий мирового соглашения и требований исполнительного документа в материалы дела также не представлено.

При наличии неоплаченной ответчиком суммы в размере 1 281 941,39 руб., основания для прекращения взыскания по выданному исполнительному листу отсутствуют.

Доказательств того, что взыскатель, злоупотребляя правом, получает излишнее от ответчика при исполнении исполнительного документа, при наличии неоплаченной задолженности также не имеется.

Кроме этого, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

Из заявления ответчика и фактических обстоятельств дела не следует, что права должника нарушены взыскателем при предъявлении исполнительного листа по настоящему делу к исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм процессуального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленстройреставрация СПб" о прекращении исполнения по исполнительному листу ФС 013213146, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-9951/2016, в части взыскания основного долга в сумме 2 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-9951/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленстройреставрация СПб" о прекращении исполнения по исполнительному листу ФС 013213146, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-9951/2016, в части взыскания основного долга в сумме 2 250 000 руб., отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов