Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 15АП-9752/18

город Ростов-на-Дону

11 июля 2018 г.

дело N А32-11461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару: представитель Эрмалис А.И. по доверенности от 22.03.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-11461/2017 о признании должника банкротом и введении реализации имущества

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару

к индивидуальному предпринимателю Шейко Елене Петровне (ИНН 235702860787, ОГРНИП 311235713600013),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шейко Елены Петровны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, по результатам которой финансовый управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Одновременно финансовым управляющим было заявлено ходатайство о выплате с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-11461/2017 индивидуальный предприниматель Шейко Елена Петровна признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич. Суд удовлетворил заявление о выплате с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить в части перечисления с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, не применил положения пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в соответствии с которым внесенные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, в конкурсной массе имеется имущество - транспортное средство MAZDA CX-7, 2011 г.в., денежные средства от реализации которого позволят оплатить вознаграждение финансового управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов о необходимости выплаты вознаграждения за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, финансовый управляющий указал, что должник уклоняется от передачи ему транспортного средства MAZDA CX-7, 2011 г.в.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-11461/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 29.03.2017 о признании ИП Шейко Е.П. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 заявление ИФНС России N 1 по г. Краснодару оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.05.2017 представить в суд документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет суда для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 ИФНС России N 1 по г. Краснодару внесла на депозитный счет суда 25 000 рублей, в подтверждение чего представило платежное поручение N 150590 от 18.04.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) заявление ИФНС России N 1 по г. Краснодару признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации долгов гражданина, представил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, а также протокол первого собрания кредиторов должника от 10.05.2018 по итогам которого, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом. Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего установлен в абзаце седьмом пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, внесенные заявителем по делу ИФНС России N 1 по г. Краснодару на выплату вознаграждения финансовому управляющему подлежат перечислению финансовому управляющему в связи с отсутствием возражений уполномоченного органа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, неполно выяснены обстоятельства дела, что в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Так, пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения главы, регулирующей банкротство граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, только в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя.

При наличии имущества должника, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется в порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди текущих платежей за счет вырученных средств в ходе процедуры реализации имущества.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.01.2018 следует, что в собственности должника находится транспортное средство MAZDA СX-7, 2011 г.в.,VIN JMZKE897800102076 (т. 1 л.д. 122).

Доводы финансового управляющего Сыромятникова В.Е. с указанием на уклонение должника от передачи имущества подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим Сыромятниковым В.Е. по результатам процедуры реструктуризации имущества не было выявлено фактическое место нахождения имущества должника. При этом из материалов дела также не следует, что финансовым управляющим были приняты какие-либо меры, направленные на выявление имущества.

Суд принимает во внимание, что финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о передаче сведений о составе имущества, месте его нахождения. Однако это заявление подано в суд после принятия обжалуемого судебного акта, в то время как в отчете финансового управляющего от 14.05.2018 г. в разделе сведения о проведении анализа финансового состояния должника отражено средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 1, л.д. 108).

При этом в ответе УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.01.2018 также отмечено, что на вышеуказанное транспортное средство наложены ограничения на производство регистрационных действий. Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что вознаграждение управляющего не может быть погашено за счет имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, суда первой инстанции обязан был оставить ходатайство финансового управляющего Сыромятникова В.Е. без рассмотрения в порядке части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалов дела имеется имущество должника, за счет которого возможна выплата вознаграждения, следовательно, заявление управляющего является преждевременным.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-11461/2017 в части выплаты вознаграждения за счет денежных средтсв, внесенных на депозитный счет суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении ходатайства финансового управляющего Сыромятникова В.Е. о выплате денежных средств с депозитного счета суда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-11461/2017 в части выплаты арбитражному управляющему Сыромятникову В.Е. 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края, внесенных ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару по платежному поручению N 150590 от 18.04.2017 г. отменить.

Заявление финансового управляющего Сыромятникова В.Е. о выплате денежных средств с депозитного счета суда оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко