Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-5442/18

г. Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А08-7526/2016

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу АО КБ "РУБЛЕВ" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 по делу N А08-7526/2016 (судья Ботвинников В.В.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Агро-31" Сожигаевой Л.В. к АО КБ "РУБЛЕВ" о признании недействительными сделок должника, третье лицо - ООО "М.Б.А. Финансы",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-31" (ИНН 3123150019, ОГРН 1073123003975),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агро-31" Сожигаевой Л.В. к АО КБ "РУБЛЕВ" об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности.

Не согласившись с данным определением, АО КБ "РУБЛЕВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве, а также определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 14.06.2018.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана АО КБ "РУБЛЕВ" в арбитражный суд посредством сервиса "Мой Арбитр" 27.06.2018, что подтверждается соответствующим отчетом, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная АО КБ "РУБЛЕВ" по платежному поручению N 27860 от 22.06.2018 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО КБ "РУБЛЕВ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 по делу N А08-7526/2016 с приложенными документами возвратить заявителю.

Выдать АО КБ "РУБЛЕВ" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 27860 от 22.06.2018.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова