Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-11184/18

г.Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-198770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТЛК Толедо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018

по делу N А40-198770/17 (62-1815), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Зароско"

к ООО "ТЛК Толедо"

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зароско" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЛК Толедо" (далее также - ответчик) задолженности в размере 9334248,97 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения судом дела по существу от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца - ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 20701578,39 руб.

Решением суда от 01.02.2018, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, а также ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлены судом без удовлетворения, с ООО "ТЛК Толедо" в пользу ООО "Зароско" взыскана задолженность в размере 9334248,97 руб., а также государственная пошлина в размере 69671 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью. Ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны неизвестным ООО "ТЛК Толедо" лицом. Указывает, что судом не рассмотрено встречное исковое заявление ООО "ТЛК Толедо".

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 дело было назначено к судебному разбирательству с вызовом сторон в судебное заседание.

Между тем представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции в определениях неоднократно предлагалось явиться в судебное заседание и представить пояснения по существу спора. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными ООО "Зароско" поставило в адрес ООО "ТЛК Толедо" продукты питания.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 9334248, 97 руб.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в сумме 9334248,97 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, а также Актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

При этом подлежат отклонению как необоснованные доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны неизвестным лицом, поскольку на указанных накладных содержится печать ООО "ТЛК Толедо", кроме того, в установленном порядке о фальсификации доказательств в соответствии со ст.161 АПК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены.

Поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела и фактически в суде первой инстанции ответчиком не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда о необходимости удовлетворения требований ООО "Зароско" о взыскании с ООО "ТЛК Толедо" задолженности в размере 9334248,97 руб.

Кроме того, суд также правомерно с учетом положений ст.227 АПК РФ и разъяснений, данных в абз.2 п.1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Что касается ходатайства истца об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20701578,39 руб., то, как правильно указал суд в своем решении со ссылкой на ч.5 ст.49 АПК РФ и разъяснения, данные в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62, принятие судом в рассматриваемой ситуации заявления об увеличении размера исковых требований нарушило бы право ответчика на предоставление своих возражений и доказательств в сроки, предусмотренные процессуальным законом и установленные определением суда первой инстанции от 03.11.2016. При этом суд также обоснованно отметил наличие у суда обязанности по опубликованию поданного заявления на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" в течение трех дней, что при удовлетворении ходатайства не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное продление сроков рассмотрения спора. Кроме того, истцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ не было приложено доказательств оплаты госпошлины за увеличение исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено встречное исковое заявление ООО "ТЛК Толедо", подлежат отклонению как несоответствующие действительности, поскольку, как усматривается из текста судебного акта, данный факт нашел свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-198770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.