Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-30393/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-239220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-239220/17, принятое судьей Немовой О.Ю (72-1858)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Капланов Д.Д. по доверенности от 26.03.2018;
от заинтересованного лица:	Кучма А.П. по доверенности от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" о признании незаконным решение Московской областной таможни по классификации товара от 21.09.2017 N РКТ-10013000-17/000119 с обязанием в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московская областная таможня (далее - МОТ, таможенный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в соответствии с условиями Контракта от 27.11.2015 N AUT-WI-К0215023 (далее - Контракт), заключенного между заявителем и компанией MATIMEX AG (Австрия) на территорию РФ по ДТ N 10013032/070717/0000192 был ввезен товар: непрерывного действия конвейер, ленточный, предназначен для пищевой промышленности". Изготовитель ALCO-FOOD-MACHINES GMBH & СО.

При таможенном декларировании ввезенный товар был классифицирован Обществом в товарной позиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - ленточные прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Таможенный орган, с учетом проведенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта N 12411004/0032052 от 14.09.2017), не согласился с заявленным кодом в отношении спорного товара и принял решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.09.2017 N РКТ-10013000-17/000119, в котором указал код ТН ВЭД ЕАЭС 8428 39 900 9: "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие: прочие" при ставке ввозной таможенной пошлины 5 %. В результате чего, сумма таможенных пошлин увеличилась.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа от 21.09.2017 N РКТ-10013000-17/000119 по классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Заявленные Обществом товары были поименованы как "непрерывного действия конвейер, ленточный, предназначен для пищевой промышленности".

В дополнение к графе 31 ДТ Общество указало следующее описание и характеристики товара: "Спиральная (ленточная) система предназначена для эксплуатации в качестве спиральной конвейерной системы для продуктов питания (пельмени, мясные полуфабрикаты) в пищевой промышленности. Продукт подается в установку через загрузочную секцию, далее по ленточному конвейеру двигается по спирали и транспортируется через разгрузочное устройство из установки. Ленточный конвейер приводится в действие барабаном посредством трения между ленточным конвейером и барабаном".

В графе 33 ДТ в отношении товара N 1 ООО "Калипсо" указало код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - подсубпозиция 8428 33 ООО О ТН ВЭД ЕАЭС - "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - ленточные прочие".

Примененный заявителем код классификации к ввезенному товару входит в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности"", группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарная позиция 8428 "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие".

Согласно пункту (В) подпункта (2) части (II) товарной позиции 8428, изложенного в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в данную товарную позицию включены машины непрерывного действия, в число которых входят конвейеры, использующиеся для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах).

Они включают конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

Таким образом, в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС критериями для классификации товаров на уровне субпозиции и подсубпозиции являются конструктивные особенности оборудования, его принцип действия и область применения.

Субпозиции 8428 30 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из иерархии построения ТН ВЭД ЕАЭС, соответствует следующее оборудование "элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие", которое включает:

- 8428 310000 специально предназначенные для подземных работ,

- 8428 320000 ковшовые прочие,

- 8428 330000 ленточные прочие,

- 8428 39 прочие.

Отнесение спорного товара к подсубпозиция 8428 33 000 0, исходя из пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, осуществляется при условии, если в транспортирующем устройстве непрерывного действия в качестве тягового и несущего элемента используется лента, которая приводится в движение силой трения между ней и приводным барабаном.

Таким образом, поскольку конвейерная лента в соответствии с ГОСТ 25722-83 "Конвейеры ленточные. Наименования частей" может быть резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, проволочной, при отнесении товара к ленточному конвейеру необходимо исходить не только из принципа работы приводного барабана, но и из типа замкнутой ленты, которая непосредственно приводится в движение барабаном и движется по поддерживающим профилям из материала, имеющего низкий коэффициент трения.

Принцип работы декларируемого товара, согласно представленным при таможенном декларировании товаросопроводительных документов, а именно Инструкции по эксплуатации спиральной конвейерной системы ASF фирмы "ALCOFOOD-MACHINES GMBH & СО", справочной информации о технических характеристиках и монтаже спиральной транспортной системы фирмы "ALCO" ТИП ASF914-20-3200, заключается в следующем.

Посредством вращения главного двигателя (привода), расположенного снизу, приводной барабан совершает вращательное движение вокруг своей оси и с помощью силы трения приводит в движение транспортировочную ленту, по средствам которой происходит перемещение продуктов из одной точки (зона загрузки в спиральную конвейерную систему) в другую - зону выгрузки. Контроль за натяжением ленты производится с помощью двигателя натяжения ленты.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие в спорном товаре в качестве тягового и несущего элемента транспортировочной ленты, которая приводится в действие приводным барабаном, непосредственного соединенного с мотор-редуктором, посредством силы трения, свидетельствует о правильности выбранного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС -8428 33 000 0.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 12.05.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Из оспариваемого решения таможенного органа, следует, что в отношении спорного товара необходимо применять код ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 39 900 9.

Суд первой инстанции, оценивая заключение ЭКС ЦЭКТУ от 14.09.2017 N 12411004/0032052, которое было положено в основу оспариваемого решения о классификации товаров от 21.09.2017 N РКТ-10013000-17/000119, правомерно пришел к выводу, что результаты таможенной экспертизы не могут быть применены в качестве основания переклассификации спорного товара, поскольку таможенный орган не определил одно из двух условий отнесения товара к позиции 8428 33 000 0 - принципа работы приводного барабана, что в свою очередь свидетельствует о неполноте проведенной экспертизы и необоснованности выводов таможенного эксперта.

Так, описывая принцип работы спорного товара, специалист, утверждает, что приводной барабан осуществляет движение конвейерного полотна посредством силы трения барабана о внутренний край полотна, что по содержанию соответствует принципу работы ленточного конвейера.

Однако в исследовательской части отсутствуют сведения о том, как данная цепь, как тяговый элемент, взаимодействует с приводным барабаном, как происходит передача момента с мотор-редуктора на барабан, что является существенно важным для разграничения ленточного и цепного конвейера.

Так согласно Заключению специалиста от 26.10.2017 ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", которое имеется в материалах дела, в цепном конвейере в цепной передаче есть ведомая и ведущая звездочки, которые позволяют осуществить передачу момента с мотор-редуктора на барабан для приведения в действие конвейерного полотна, в то время как привод барабана в исследуемом конвейере соединен непосредственного с мотор-редуктором.

Таким образом, цепь как тяговый элемент конвейера не может приводиться в движение посредством силы трения барабана о внутренний край полотна без отсутствия ведомой и ведущей звездочек, в связи с тем, что теряется основное предназначение цепи как тягового элемента.

При данных обстоятельствах описанный специалистом принцип работы конвейера соответствует принципу работы ленточному конвейера, где согласно Заключению специалиста от 26.10.2017 ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" лента приводится в движение за счет силы трения между вертикальными направляющими барабаном и торцевой стороной ленты.

Кроме того, специалист, давая оценку конвейерному полотну и рассматривая его ни как единую ленту, а как полотно состоящее из скоб и стержней, не учел, что при данном принципе работы конвейера, а именно отсутствие ведомой и ведущей звездочек, скобы, находящиеся по двум сторонам полотна, являются именно скрепляющим элементом стрежней, которые в совокупности образуют сетчатое (плетенное) полотно, необходимого для механического перемещения грузов, различных размеров, форм и массы.

Указанные выводы подтверждаются также Заключением специалиста от 26.10.2017 ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", согласно которому в представленном на исследование оборудовании, отсутствуют признаки ленточно-цепного конвейера (тяговым элементом является бесконечная, замкнутая лента, а не цепь; отсутствие цепи), поэтому исследуемый конвейер является ленточным с сетчатым (плетеным) полотном.

Более того, если делать вывод о том, что конструкция из подвижно соединенных скоб, расположенных по краям полотна, является цепью необходимо учитывать положения ГОСТ 13568-97 "Цепи приводные роликовые и втулочные. Общие технические условия", который распространяется на приводные роликовые и втулочные одно- и многорядные цепи, предназначенные для силовых механических передач разнообразных машин и механизмов, кроме буровых установок, что является определяющим для отнесения цепи конвейерного полотна к тяговому элементу. Однако, данный ГОСТ не был приведен в таможенной экспертизе в качестве источника, что вносит неоднозначность понимания результатов приведенного исследования.

Таким образом, при исследовании таможенным органом была дана неверная оценка представленной при таможенном декларировании технической документации, информации с интернет-сайта производителя товара: wvvw.alco-food.com, а также были использованы не все источники, позволяющие однозначно прийти к указанным результатам исследования.

Следовательно, результаты таможенной экспертизы ЦЭКТУ ФТС России от 14.09.2017 N 12411004/0032052, не могут подтверждать правомерность переклассификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 39 900 9.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что результаты таможенной экспертизы ЦЭКТУ ФТС России от 14.09.2017 N 12411004/0032052, не могут подтверждать правомерность переклассификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 39 900 9.

Также суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии законных оснований для принятия таможенным органом оспариваемого решения, сослался на соответствие классификационного кода в отношении рассматриваемого товара, принятого в стране вывоза, классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых шести знаков с учетом пункта 1 статьи 51 ТК ТС, а также пункта 1 Постановления Правительства от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Так в экспортной декларации от 23.06.2017 N 17 LTVR5000EK0B3C89, принятой в стране вывоза в отношении спорного товара указан код товара - 8428 33 000 0.

Таким образом, заявляя классификационный код 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании спорных товаров, декларант, помимо прочего, руководствовался положениями Конвенции.

Незаконное решение МОТ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Московскую областную таможню восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-239220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов