Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 07АП-3656/18

город Томск

12 июля 2018 г.

Дело N А27-27950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суда первой инстанции, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (N 07АП-3656/2018) на решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27950/2017 (судья Филатов А.А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (107228, г. Москва, ул. Новорязанская, 12, ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН 4202046446) о взыскании 37 379 руб. 76 коп., в том числе в том числе 32 760 руб. 49 коп. долга, из которых 28 514 руб. долг по арендной плате за июль 2017 года, 4 246 руб. 49 коп. долга по коммунальным услугам за июнь 2017 года, 4 619 руб. 27 коп. пени с 06.07.2017 по 14.12.2017 по договору аренды от 01.07.2013 N 355 ЮК.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН 4202031802).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Федосеева Е.Ю. по доверенности N 44-Д/НВФ от 26.12.2016 (сроком до 31.12.2018)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - истец, АО "Железнодорожная торговая компания", АО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН 4202031802) (далее - ответчик, ООО "Тепломонтаж") о взыскании 37 379 руб. 76 коп., в том числе 32 760 руб. 49 коп. долга, 4 619 руб. 27 коп. пени по договору аренды от 01.07.2013 N 355 ЮК, договору на возмещение расходов по оказанию эксплуатационно-технических услуг от 01.07.2013.

Решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тепломонтаж" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие обстоятельства: решением от 19.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13102/2016 ООО "Тепломонтаж" (ОГРН 1074202002291, ИНН 4202031802) признано банкротом и в отношении него введена процедура - конкурсное производство; суд первой инстанции располагал указанной информацией, поскольку в материалах дела находится выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержится информация о нахождении предприятия в стадии ликвидации, вместе с тем, конкурсный управляющий не уведомлялся судом первой инстанции о рассмотрении дела; при этом имеющееся в материалах дела почтовое уведомление получено 09.01.2018 Поповым Т.С. - директором другого ООО "Тепломонтаж" с ИНН 4202046446; адрес для корреспонденции конкурсного управляющего опубликован в газете "Коммерсантъ" N 240 (5990) от 24.12.2016 N 54030350307; полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, как в отношении иной организации, так и не оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.04.2018 апелляционная жалоба ООО "Тепломонтаж" принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 25.05.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, учитывая, что ООО "Тепломонтаж" (ОГРН 11342020001141, ИНН 4202046446) являлся реальным участником договорных отношений (пользовался недвижимым имуществом, осуществлял арендные платежи, расторгал договор и передавал имущество арендодателю), вступил в судебный процесс в качестве участника, заявив о том, что он является стороной по делу, а именно ответчиком, дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Тепломонтаж" (ОГРН 1074202002291, ИНН 4202031802) на надлежащего ответчика ООО "Тепломонтаж" (ОГРН 11342020001141, ИНН 4202046446), изменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Тепломонтаж" (ОГРН 11342020001141, ИНН 4202046446) по договору аренды задолженность в размере 28 514 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 4 246 руб. 49 коп., пени по договору аренды в размере 4 619 руб. 27 коп. с 06.07.2017 по 14.12.2017, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 22.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13102/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ОГРН 1074202002291, ИНН 4202031802) введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 14.12.2016 (резолютивная часть, полный текст изготовлен 19.12.2016) Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Тепломонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.06.2017, прекращены полномочия ликвидатора Попова Тимура Сергеевича.

Определением от 14.12.2016 (резолютивная часть, полный текст изготовлен 19.12.2016) Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим утвержден Тараненко Александр Макарович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - 7546, адрес для направления корреспонденции: 652600, г. Белово, ул. Советская 48-9.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском посредством почтовой связи 14.12.2017 (поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 19.12.2017), то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением от 26.12.2017 арбитражный суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определение от 26.12.2017 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении в порядке упрощенного производства направлялось ответчику, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 652615, г. Белово, Кемеровская область, ул. Текстильная, 6, 2, (ОГРН 1074202002291, ИНН 4202031802), почтовое отправление 65097116726174, получено 09.01.2018 Поповым Т.С.

Вместе с тем, доказательства уведомления судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, рассмотрении в порядке упрощенного производства конкурсного управляющего ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика посредством направления копии первого судебного акта по делу по юридическому адресу ответчика нельзя признать обоснованными.

27.02.2018, в отсутствие участвующих в деле лиц, вынесена резолютивная часть решения суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, в силу части 1 статьи 133 АПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступил отзыв на исковое заявление от ООО "Тепломонтаж" с указанием следующих реквизитов: ОГРН 1134202001141, ИНН 4202046446, КПП 420201001, 652632, Кемеровская область, г. Белово, Микрорайон 3, д. 2, офис (квартира) 100, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из приложения к исковому заявлению, а именно: соглашения от 01.08.2017 о расторжении договора аренды N 355 ЮК от 01.07.2013, следует, что в качестве арендатора указано ООО "Тепломонтаж" с ИНН 4202046446; акт от 01.08.2017 возврата недвижимого имущества по договору аренды N 355 ЮК от 01.07.2013 также подписан с проставлением оттиска печати ООО "Тепломонтаж" с ИНН 4202046446.

Между тем, из иных представленных в материалы дела документов, в том числе приложенных к исковому заявлению, в частности, спорного договора аренды, следует, что договор заключен с ООО "Тепломонтаж" с ИНН 4202031802, равно как и исковые требования предъявлены к указанному обществу (ООО "Тепломонтаж" с ИНН 4202031802).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает интересы общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" с ИНН 4202046446.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Таким образом, решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27950/2017 подлежит отмене.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 25.05.2018, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-27950/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание по делу назначено на 18.06.2018 на 09 час. 15 мин., к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН 4202046446).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство истца, произвел замену ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (652615, г. Белово, Кемеровская область, ул. Текстильная, 6, 2, ОГРН 1074202002291, ИНН 4202031802) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН 4202046446).

ООО "Тепломонтаж" (652615, г. Белово, Кемеровская область, ул. Текстильная, 6, 2, ОГРН 1074202002291, ИНН 4202031802) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 18.06.2018 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 12.07.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом и ответчиком заключены договор аренды N 355 ЮК и договор на возмещение расходов по оказанию эксплуатационно-технических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение в магазине N 123 площадью 85,1 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Юбилейная, 9.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2013.

Размер ежемесячной арендной платы составил 26 500 руб. в месяц (пункт 5.1 договора).

Сопроводительным письмом от 21.05.2014 N 030 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.06.2014 до 28 514 руб. в месяц (пункт 5.5 договора).

Арендная плата, согласно условиям договора, вносится ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца на счет указанный в пункте 11 договора (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 3.2.5 договора, арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги, в соответствии с условиями договора о возмещении расходов на эксплуатационно-технические услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора на возмещение расходов по оказанию эксплуатационно-технических услуг от 01.07.2013, размер возмещения потребления электрической энергии определяется по поверенным приборам учета и тарифам поставщика услуг, отопления, холодной воды, стоки по фактическим затратам, расчет размера потребляемых услуг производится по установленным мощностям.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, истец обязался предоставлять счет коммунальных и эксплуатационно-технических услуг, согласно необходимой потребности, а ответчик обязался оплачивать размер возмещения коммунальных и эксплуатационно-технических услуг авансовым платежом до 6 числа текущего месяца в объеме 100 % текущего месячного потребления.

При нарушении сроков оплаты истец вправе начислять пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Соглашением от 01.08.2017 стороны расторгли договор аренды с 01.08.2017, помещение возвращено по акту от 01.08.2017.

Согласно пункту 2 соглашения и акту возврата недвижимого имущества, задолженность арендатора составляет 32 760 руб. 49 коп., в том числе 28 514 руб. долг по арендной плате за июль 2017 года, 4 246 руб. 49 коп. долг по коммунальным услугам за июнь 2017 года.

Арендатор обязался оплатить долг в срок до 10 августа 2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по передаче в аренду имущества, в то время как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг за заявленный период, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При этом факт наличия задолженности, ее размер, признан ответчиком путем подписания соглашения от 01.08.2017, по существу не оспорен.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных ресурсов материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него договорной неустойки является правомерным.

Расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27950/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН 4202046446) в пользу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" 28 514 руб. долг по арендной плате за июль 2017, 4 246 руб. 49 коп. долга по коммунальным услугам за июнь 2017, 4 619 руб. 27 коп. пени с 06.07.2017 по 14.12.2017, всего 37 379 руб. 76 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН 4202046446) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. Л. Полосин