Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-24871/18

г.Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-236877/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "XXI век-ТВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2018 года

по делу N А40-236877/16,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1543)

по иску Администрации городского округа Подольск

(ОГРН: 1155074010354)

к Акционерному обществу "XXI век-ТВ"

(ОГРН: 1027739592759)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеботарева А.С. по доверенности от 19.12.2017;

от ответчика: Халипов П.В. по доверенности от 26.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "XXI век-ТВ" задолженности по договору N 323 от 12.07.2012 года на установку и эксплуатацию рекламных конструкции в сумме 522 734 руб. 55 коп., пени в сумме 152 846 руб. 07 коп..

Решением суда от 11.04.2018 года требования Администрация городского округа Подольск удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "XXI век-ТВ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 года между Администрацией Подольского муниципального района (Администрация) и АО "XXI век-ТВ" (рекламораспространитель) был заключен договор N 323 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.06.2016 года к договору произведена замена стороны по договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору N323 от 12.07.2012 года перешли к Администрации городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях.

Ежегодная оплата по договору в соответствии с приложением N 1 к договору составляет 439 472 руб. 00 коп..

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность за период с 12.07.2015 года по 12.07.2017 года в сумме 522 734 руб. 55 коп..

В соответствии с частью 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и пени, начисленной на основании пункта 6.3 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-236877/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "XXI век-ТВ" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "XXI век-ТВ" (ОГРН: 1027739592759) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова