Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 18АП-6854/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А34-12345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2018 по делу N А34-12345/2017 (судья Обабкова Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель истца: акционерного общества "Аэропорт Курган" - Долгих Виктория Викторовна (паспорт, доверенность N б/н от 28.04.2018)

Открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее - истец, ОАО "Аэропорт Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" (далее - ответчик, АО АК "РусЛайн") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление аэропортовых услуг от 09.07.2013 N 79 за период с 21.11.2014 по 20.12.2014 в размере 160 772 руб. 49 коп., неустойку за период с 01.01.2015 по 26.10.2017 в размере 46 918 руб. 77 коп., всего 207 691 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате предоставленных аэропортовых услуг по договору N 79 от 09.07.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2018 (резолютивная часть решения оглашена 29.03.2018) исковые требования ОАО "Аэропорт Курган" удовлетворены, с АО АК "РусЛайн" в пользу ОАО "Аэропорт Курган" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору на предоставление аэропортовых услуг от 09.07.2013 N 79 за период с 21.11.2014 по 20.12.2014 в размере 160 772 руб. 49 коп., неустойку за период с 01.01.2015 по 26.10.2017 в размере 46 918 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 153 руб. 82 коп., всего 214 845 руб.08 коп. (л.д. 61-65).

С вынесенным решением АО АК "РусЛайн" не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, переплаты со стороны ответчика в адрес истца составляет 401 147 руб. 13 коп.

Ссылается на то, что указанные в исковом заявлении счета-фактуры (N 2338 от 30.11.2014, N 2406 от 10.12.2014, N 2463 от 20.12.2014) на общую сумму 161 262 руб. 97 коп. оплачены акционерным обществом Авиационная компания "РусЛайн" платежными поручениями N 11625 от 10.11.2014, N 12637 от 03.12.2014, N 11032 от 22.10.2014, N 10983 от 21.10.2014 на общую сумму 562 410 руб. 10 коп.

Ответчик просит считать указанные факты подтверждением исполнения рассматриваемых в настоящем деле обязательств перед истцом.

Кроме того, считает, что взыскание неустойки не обоснованно, поскольку обязанность по оплате ответчиком исполнена.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении наименования ОАО "Аэропорт Курган" на акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее - АО "Аэропорт Курган"), представив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2018 в отношении АО "Аэропорт Курган".

Ходатайство ответчика об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указанная ответчиком переплата образовалась по другим договорам, заключенным между АО "Аэропорт Курган" и АО АК "РусЛайн", к правоотношениям по рассматриваемому договору отношения не имеет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 между ОАО "Аэропорт Курган" (Аэропорт) и ЗАО АК "РусЛайн" (Перевозчик) заключен Договор N 79 на предоставление аэропортовых услуг (именуемый в дальнейшем - договор; т.1, 7-20), согласно условий названного договора истец Аэропорт обеспечивает предоставление комплекса услуг по обслуживанию воздушных судов (далее - ВС) Перевозчика и/или судов, эксплуатируемых от его имени, выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы в/из аэропорта г. Курган, а также ВС, использующие аэропорт г. Курган в качестве запасного с учетом имеющихся допусков Аэропорта к приему типов ВС. Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и предоставленные услуги по действующим ставкам в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 отношения между сторонами договора, формирование цен и тарифов за аэропортовое и наземное обслуживание ВС по настоящему договору регулируются законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, ведомственными руководящими документами, в том числе приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее по тексту - Приказ Минтранса РФ N110 от 02.10.2000).

Стороны договорились, что перевозчик оплачивает услуги Аэропорта по тарифам, действующим на момент оказания услуг (Приложение N 2), путем перечисления денежных средств (в рублях РФ) на расчетный счет Аэропорта, либо других предприятий по его поручению или наличными денежными средствами в кассу Аэропорта в размерах, соответствующих действующему законодательству. Возможны иные формы оплаты, не противоречащие действующему законодательству РФ. За Перевозчика может произвести оплату любой другой плательщик с предоставлением от него Аэропорту надлежащим образом оформленного письма с указанием цели, суммы платежа и за кого он произведен или указанием этих сведений в платежных документах (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3.1.1 при выполнении регулярных рейсов Перевозчиком Аэропорт выставляет Перевозчику счет на сумму обеспечения не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до начала расчетной декады. Перевозчик не менее чем за 3 (трое) суток до начала расчетной декады на основании выставленного счета производит предоплату Аэропорту в размере не менее стоимости обслуживания планируемых на декаду рейсов, которая является суммой обеспечения для выполнения последующих рейсов.

Сумма обеспечения формируется на основании количества рейсов на расчетную декаду в соответствии с действующим расписанием движения ВС и действующими ценами на аэропортовое и наземное обслуживание.

Сумма обеспечения переходит на каждую последующую декаду и пополняется Перевозчиком в случае увеличения стоимости обслуживания воздушных судов по причине изменения типа ВС, загрузки, роста цен и других факторов.

Перевозчик обязался обеспечить поступление 100% предоплаты каждого рейса.

По окончании расчетного периода ежедекадно Аэропорт в течение 5 (пяти) рабочих дней выставляет Перевозчику счет-фактуру за фактически оказанные услуги, акт оказанных услуг, Акты по форме "С", подписанные представителем или КВС. В случае наличия задолженности или недостаточности суммы обеспечения Перевозчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после получения документов в соответствии с пункт 4.4 (4.3.1.2).

Условиями договора предусмотрено, что счета, счета-фактуры и акты направляются Перевозчику в день выставления посредством: 1) электронной почты (e-mail Перевозчика: ovr@rusline.aero, handling@rusline.aero); 2) факсимильной связи (факс Перевозчика: 8 (495) 663-77-53), с последующим предоставлением оригиналов Перевозчику (по почте, через представителя Перевозчика, командира ВС) (пункт 4.4).

Моментом получения оригиналов счетов является дата их вручения командиру ВС или уполномоченному представителю Перевозчика. При отправке документов по почте дата получения подтверждается календарным штемпелем почтового отделения по месту нахождения Перевозчика.

Основанием для расчетов являются условия настоящего договора и акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию ВС по форме "С", подписанные Перевозчиком (пункт 4.5).

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу Аэропорта либо на счета других предприятий по его поручению (пункт 4.6).

Согласно пункту 4.7 договора все денежные средства, направленные в адрес Аэропорта засчитываются в первую очередь в счет погашения задолженности и во вторую очередь в счет предварительной оплаты за услуги.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, истцом за период с 21.11.2014 по 20.12.2014 оказаны ответчику услуги на общую сумму 162 262 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме "С", в том числе: 98 466 руб. 39 коп. по счету-фактуре N 2338 от 30.11.2014 (т.1, л.д. 21) (акты N 771, N 776, N 778, N 787, N 792, N 795; л.д. 22-27); 46 540 руб. 18 коп. по счету-фактуре N 2406 от 10.12.2014 (т.1 л.д. 28) (акты N795, 810, 815; т.1, л.д. 29-31); 17 256 руб. 40 коп. по счету-фактуре N 2463 от 20.12.2014 (т.1, л.д. 32) (акт N 818; т.1, л.д. 33).

Ответчик оплату за услуги произвел в сумме 1 490 руб. 48 коп. по платежному поручению N 637 от 03.12.2014 (авансовый платеж от предыдущего периода).

07.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. N 812 с требованием об оплате задолженности в размере 160 772 руб. 49 коп. (л.д. 36). Направление претензии подтверждается представленной квитанцией органа почтовой связи (л.д. 37), однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, задолженность в размере 160 772 руб. 49 коп. ответчиком не погашена.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных ответчиком услуг на сумму 162 262 руб. 97 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами по форме "С", в том числе: 98 466 руб. 39 коп. по счету-фактуре N 2338 от 30.11.2014 (т.1, л.д. 21) (акты N 771, N 776, N 778, N 787, N 792, N 795; л.д. 22-27); 46 540 руб. 18 коп. по счету-фактуре N 2406 от 10.12.2014 (т.1 л.д. 28) (акты N795, 810, 815; т.1, л.д. 29-31); 17 256 руб. 40 коп. по счету-фактуре N 2463 от 20.12.2014 (т.1, л.д. 32) (акт N 818; т.1, л.д. 33).

Ответчиком оплата за услуги произведена в размере 1 490 руб. 48 коп. по платежному поручению N 637 от 03.12.2014.

Довод апелляционной жалобы о наличии переплаты со стороны ответчика в адрес истца в сумме 401 174 руб. 13 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.7 договора все денежные средства, направленные в адрес Аэропорта засчитываются в первую очередь в счет погашения задолженности и во вторую очередь в счет предварительной оплаты за услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом на протяжении действия договора (за период с 25.07.2013 по 20.12.2014) ответчику оказаны услуги на общую сумму 5 185 584 руб. 33 коп.

Ответчик произвел оплату услуг в сумме 5 024 811 руб. 84 коп. (т.2, л.д. 7).

АО АК "Руслайн" производил предварительную оплату аэропортовых услуг по договору N 79 от 09.07.2013 в период с 3 декады июля 2013 года по 3 декаду декабря 2013 года.

Начиная с 1 декады января 2014 года предварительная оплата по договору от Ответчика не поступала, в связи с чем сумма обеспечения была израсходована и на конец 2 декады сентября 2014 года образовалась задолженность в сумме 61 141 руб. 49 коп.

Во 2-й декаде октября задолженность ответчика перед истцом увеличилась и составила 343 150 руб. 96 коп.

На данную сумму ОАО "Аэропорт Курган" выставило счет N 494 от 21.10.2014, ответчик произвел оплату по указанному счету платежными поручениями: N 983 от 21.10.2014, N 32 от 22.10.2014 (т.2, л.д. 25, 26, 27).

Полученные Истцом денежные средства в сумме 343 150 руб. 96 коп. в соответствии с пунктом 4.7 договора были засчитаны в счет погашения задолженности.

Далее ответчик оплату за услуги аэропорта производил на основании выставленных истцом счетов на оплату по окончании расчетного периода ежедекадно.

Из представленных доказательств следует, что на начало рассматриваемого периода задолженность ответчиком по договору была погашена. В рассматриваемый период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 482 433 руб. 37 коп., ответчик оплату за услуги произвел в сумме 321 660 руб. 88 коп. (т.2, л.д. 7, 18-24).

На день подачи искового заявления в суд и до настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате оказанных аэропортовых услуг за период с 21.11.2014 по 20.12.2014 в общей сумме - 160 772 руб. 49 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принят акт сверки ответчика (т.1, л.д. 140), в котором отражены движения денежных средств между стонами за весь период правоотношений (с 01.01.2012 по 06.10.2017) и где имеется задолженность в пользу ответчика со стороны истца в размере - 156 618 руб. 57 коп. (переплата), так как он составлен за весь период взаимоотношений сторон (включающий оказание услуг по иным договорам), кроме того, задолженность за период с 10.07.2010 по 29.10.2012, отраженная в указанном акте сверки, взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 (резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2013) по делу N А40-100764/2013.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик со встречным исковым заявлением не обращался, требований о взыскании с истца задолженности не заявлял.

Таким образом, взыскание задолженности с АО АК "РусЛайн" в размере 160 772 руб. 49 коп. обоснованно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае просрочки уплаты денежных средств за выполненные работы и предоставленные услуги, Аэропорт вправе взыскать с Перевозчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.01.2015 по 26.10.2017 составляет 46 918 руб. 77 коп.

Ответчиком возражений по правильности расчета не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан не верным, согласно расчету суда взысканию подлежит неустойка за период с 01.01.2015 по 26.10.2017 в размере составляет 51 877 руб. 28 коп..

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование АО "Аэропорт Курган" о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Сменить наименование истца открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" на акционерное общество "Аэропорт Курган".

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2018 по делу N А34-12345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева