Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 14АП-4231/18

г. Вологда

11 июля 2018 г.

Дело N А66-19714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполок-Агро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2018 года по делу N А66-19714/2017 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполок-Агро" (место нахождения: 171260, Тверская область, Конаковский район, деревня Заполок, дом 100, офис 1; ОГРН 1106911000844, ИНН 6911033114; далее - общество, ООО "Заполок-Агро") с требованием о взыскании 4 255 076 руб. 83 коп. задолженности, в том числе 2 608 237 руб. 74 коп. основного долга, 1 646 839 руб.09 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Заполок-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблпесок", общество с ограниченной ответственностью "Конаковоинвестстрой", общество с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания", общество с ограниченной ответственностью "Тверская инвестиционная компания", общество с ограниченной ответственностью "Крона", Басина С.Е., Марченко О.Н.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2018 года по делу N А66-19714/2017 с общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 2 323 160 руб. 15 коп и пеней в сумме 400 000 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 36 616 руб. В остальной части иска отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает неустойку, установленную Арбитражным судом Тверской области несправедливой и несоразмерной.

От управления и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания" (арендатор) 16.02.2007 был заключен договор аренды N 56 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор), произведена государственная регистрация договора, о чем в ЕГРП имеется запись N 69-69-01/001/2007-107.

Передача земельного участка во владение и пользование арендатора производилась путём подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен до 16.02.2056 года.

Пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за земельный участок по договору аренды на момент заключения определена сторонами в размере 333 376 руб. в год (0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка).

Договором установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями к нему (пункт 5.4.6 договора).

При этом пунктом 5.4.7 договора установлена обязанность арендатора получить расчёт арендной платы на текущий год у арендодателя в срок до 1 февраля текущего года. При неисполнении данной обязанности арендодатель направляет арендатору расчёт арендной платы на текущий год почтой, и считается, что арендатор извещён о размере арендной платы.

Согласно пункту 4.5 договора арендная плата вносится на специальный счёт бюджета. Датой оплаты считается дата зачисления средств на специальный расчётный счёт (пункт 4.7 договора аренды).

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату частями:

не позднее 15.04 - _ годовой арендной платы;

не позднее 15.07 - _ годовой арендной платы;

не позднее 15.10 - _ годовой арендной платы.

Расчёт арендной платы определялся в приложении к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества от 14.06.2007 N 268 произведен раздел земельного участка N 1, в результате которого образованы земельный участок (N 2) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:000000:0093, общей площадью 81 284 755 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское с/п, д. Алексино, и земельный участок (N 3) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:000000:0092, общей площадью 54 255 +/- 2 038 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское с/п, д. Алексино.

Государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок N 2 произведена 10.07.2007, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N 69-69-01/016/2007-004.

В связи с разделом земельного участка N 1, между сторонами 14.06.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, зарегистрированное в установленном порядке 10.07.2007, запись регистрации 69-69-01/01672007-5, в котором стороны изложили раздел 1 "Предмет договора" в следующей редакции "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки N 2 и N 3".

Согласно договору от 12.10.2007 N 8-з ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Редскинское" Россельхозакадемии передало обществу с ограниченной ответственностью "Тверская инвестиционная компании" права и обязанности арендатора по договору аренды в части земельного участка N 2.

Распоряжением Территориального управления от 31.07.2009 N 332 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 69:15:000000:0093, с образованием из материнского земельного участка 79 самостоятельных земельных участков, в силу п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ на которые возникло право собственности Российской Федерации.

Одновременно, 15.06.2009 между управлением и ООО "ТИК" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды.

Государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 произведена 07.08.2009, запись регистрации N 69-69-14/043/2009-270. Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 стороны изложили пункт 1.1 "Предмет договора" в следующей редакции "земельные участки NN 4-82".

В соответствии с договором N 1-за от 11.02.2010 ООО "ТИК" передало права и обязанности арендатора по договору Любицкому Дмитрию Викторовичу в отношении 23 земельных участков.

Далее Любицким Д.В. права и обязанности по Договору аренды в отношении указанных 23 земельных участков были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Заполок-Агро" согласно договору N 1 от 13.04.2011 (правообладатель в настоящий момент).

Государственная регистрация переуступки права аренды ООО "Заполок-Агро" в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:000014:249 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблпесок" была осуществлена 02.08.2016, 01.08.2016 - в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:000014:262 также в пользу ООО "Тверьоблпесок", 19.07.2016 - в отношении одного из 11 контуров земельного участка с кадастровым номером 69:15:000014:384 (многоконтурный земельный участок) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конаковоинвестстрой".

При этом арендная плата за 2016 ООО "Заполок-Агро" рассчитана управлением в соответствии с абз. 3 пп. "д" п. 2 Правил в размере 2 % от кадастровой стоимости участков, предоставленных без проведения торгов, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В 2017 году ООО "Заполок-Агро" передало права и обязанности по Договору аренды в отношении части земельных участков: 01.08.2017 года осуществлена государственная регистрация переуступки права аренды в пользу ООО "Стандарт" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 69:15:0000000:130, 69:15:000013:295, 69:15:000013:296,69:15:000013:297; 01.08.2017 года - в пользу ООО "Заполок-Инвест" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:69:15:000013:358,69:15:000014:356, 69:15:000014:359,69:15:000014:360, 69:15:000014:362; 24.08.2017 года - в пользу ООО "Стандарт" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 69:15:000014:296 и 69:15:000014:335; 24.08.2017 года - ООО "Заполок-Инвест" в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:000014:358.

Таким образом, в пользовании ООО "Заполок-Инвест" по настоящий момент находятся 10 земельных участков.

Поскольку согласно пункту 5.4.7 договора аренды расчет арендной платы должен быть осуществлен до 01.02 текущего года, в расчете арендной платы на 2017 год управление руководствовалось редакцией от 30.10.2014 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исчислив арендную плату за 2017 год в размере 2 % от кадастровой стоимости участков, предоставленных без проведения торгов, на которых отсутствуют здания.

Своевременно, установленные договором платежи, ни за один из земельных участков в 2015-2017 годах ООО "Заполок-Агро" не осуществлены.

Общий размер задолженности ООО "Заполок-Агро" по арендной плате за период с 15.04.2015 по 15.10.2017 годы по расчету истца составил 2 608 237 руб.74 коп. Письмом от 16.10.2017 года N 446-05 управление уведомило общество о наличии задолженности по арендной плате в указанном размере и предложило арендатору добровольно погасить долг.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы, а также пени.

Суд удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер взысканной задолженности не оспаривается заявителем жалобы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено о взыскании пени по договору за период с 16.04.2012 по 15.10.2017 в сумме 1 646 839 руб. 09 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным в части той задолженности, по которой не истек срок исковой давности.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основанием для снижения неустойки судом первой инстанции послужил чрезмерно высокий процент неустойки, при этом размер неустойки 0,1 % является общепринятым и согласован сторонами при заключении договора.

Установление договорной ответственности в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

По мнению апелляционного суда размер взысканной судом неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе обществом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2018 года по делу N А66-19714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполок-Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова