Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-32208/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-13488/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-13488/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" (ОГРН 1037739868242 ИНН 7733506009) к ответчику Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" (ОГРН 5147746421169 ИНН 7733904240) о взыскании 201 489 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" о взыскании задолженности в размере 197 464 руб. 94 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4 024 руб. 77 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018, принятым в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, поэтому требования истца правомерными и обоснованными.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 272.1 АПК без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Электрон-Сервис" и ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" был заключен Договор подряда от 01.01.2016 г. N 4/16, согласно условиям которого истец по поручению ответчика выполняет работы по установке, техническому обслуживанию и ремонту установленных на дверях подъездов запирающих электромагнитных замков, домофонов, доводчиков по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п.4.1 Договора подряда выполнение работ оформляется ежемесячными актами, в которых указывается конкретная к перечислению на расчетный счет истца сумма денежных средств.

Как указал истец, работы по договору за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 были выполнены на сумму 197 464,94 руб., что актами на выполненные работы.

Данные акты направлены ответчику, однако ответчиком подписаны не были, мотивированного отказа заявлено не было. Общая стоимость выполненных работ, но неоплаченных работ составила 197 464,94 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо выполнения работ иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами на выполненные работы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 197 464,94 руб. задолженности. Надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа в адрес истца, ответчиком не представлено.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 024,77 руб. за период с 20.07.2017 по 20.01.2018

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном удержании денежных средств истца. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 024,77 руб.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-13488/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев