Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 16АП-2041/18

г. Ессентуки

11 июля 2018 г.

Дело N А63-3146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу N А63-3146/2018 (судья Е.В Жарина),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс", г. Ставрополь о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А63-3146/2018,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс", г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ГУТА-Страхование", г. Москва о взыскании 14 291 685,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно уточненных требований).

25.04.2018 истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО "ГУТА- Страхование", а также на денежные средства, поступающие на корреспондентские счета банков на имя АО "ГУТА-Страхование" в пределах заявленной суммы долга в размере 14 291 685,94 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу N А63-3146/2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу N А63-3146/2018, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "ГУТА- Страхование" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 13.06.2018 судебное разбирательство отложено на 04.07.2018.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу N А63-3146/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу N А63-3146/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает виды обеспечительных мер, среди которых есть и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В рамках настоящего дела заявитель просит о наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО "ГУТА- Страхование", а также на денежные средства, поступающие на корреспондентские счета банков на имя АО "ГУТА-Страхование" в пределах заявленной суммы долга в размере 14 291 685,94 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры, правильно указал на то, истец не представил доказательства, в необходимой степени подтверждающие наличие реальной угрозы и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта впоследствии.

Учитывая факт возбуждения в отношении АО "ГУТА-Страхование" дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наложение ареста на счета ответчика затронет интересы иных его кредиторов и поставит ООО "Союз-Финанс" в преимущественное положение, что противоречит законодательству о банкротстве. Принятие судом испрашиваемых заявителем обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, заявитель документально не обосновал возможность причинения значительного ущерба, размер возможного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Заявитель ссылается на то, что решением суда по делу N А63-8308/2016 с АО "ГУТА-Страхование" в его пользу взыскано 45 277 512,32 руб. страхового возмещения, в апелляционной жалобе указывает, что до настоящего времени обязательства по выплате долга АО "ГУТА-Страхование" не исполнены, что дает заявителю основания полагать, что и настоящие требования не будут удовлетворены.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к отзыву на апелляционную ответчик приложил копию платежного поручения N 2853 от 31.05.2018 на сумму 45 529 012,32 руб. в указаниях платежа указано выплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства 34164/18/77055-ИП по исполнительному листу N ФС 020331915 по делу N А63-8308/2016.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу N А63-3146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило