Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 20АП-3270/18

г. Тула

12 июля 2018 г.

Дело N А62-9882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Абена" (г. Москва, ОГРН 1137746526180, ИНН 7718937650) - Шоркина М.Г. (доверенность от 28.09.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое бюро "Самецкий и партнеры" (г. Москва, ОГРН 1107746265989, ИНН 7710865280) - Изотова С.И. (доверенность от 30.09.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 по делу N А62-9882/2017 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абена" (далее - заявитель, общество, ООО "Абена") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, оформленного письмом от 25.08.2017 N 11-25/25358 "О возврате заявления", обязании ответчика возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 4 915 942 руб. 17 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое бюро "Самецкий и партнеры" (далее - третье лицо, ООО "ВБС", таможенный представитель).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 по делу N А62-9882/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения по классификации рассматриваемых товаров, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам, связанным с установлением классификационных критериев для применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД 3(б) и 3 (в) в отношении рассматриваемых товаров.

Таможенный орган считает ошибочными выводы суда о классификации товаров (подгузники) по Правилу 3(б) ОПИ ТНВЭД по роли целлюлозы, которая придает основное свойство изделию по функции впитывания жидкости, и невозможности применить Правило 3(б) ОПИ ТНВЭД.

Податель жалобы поясняет, что для таможенных целей, а именно для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, определяющим является компонентный состав товара, а также функции слоев многокомпонентного товара и составная часть изделия, которая придает всему изделию основное свойство. Поскольку декларируемые товары предназначены для впитывания и удержания жидкости, соответственно основное свойство товару придает основной слой - впитывающий (абсорбирующий) слой, а не материал этого абсорбирующего слоя (целлюлоза), как указано в судебном решении.

Таможенный орган ссылается на то, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 N 19 "О классификации одноразовых женских гигиенических прокладок, одноразовых гигиенических вкладышей для бюстгальтера и одноразовых подгузников для взрослых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" одноразовые подгузники для взрослых, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в которых абсорбирующий слой, придающий изделию основное свойство - сбор и удержание жидкости, состоит из распушенной целлюлозы с добавлением химических волокон или без них и химического влагопоглощающего материала (суперабсорбента), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3 (в) и 6 классифицируются в под субпозиции 9619 00 890 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таможенный орган в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что обществом не выполнены требования, указанные в статье 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Абена" возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Представители Смоленской таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обществом задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) медицинские товары - "изделия медицинские для больных, страдающих недержанием, непромокаемые, впитывающие: прокладки, подгузники, пеленки...": ABRI - LIGHT - урологические прокладки; ABRI-SAN PREMIUM - урологические прокладки; ABRI-FORM PREMIUM - урологические подгузники; ABRI-FLEX-урологические подгузники - трусики; DELTA-FORM - подгузники; ABRI-BED - бумажные простыни; ABRI-FLEXPREMIUM- урологические подгузники-трусики; ABRI-LIGHTEXTRAPLUS-урологические прокладки; ABRI-MAN FORMULA PREMIUM - впитывающие урологические прокладки; ABRI-SANPREMIUM- впитывающие урологические прокладки.

Так, по ДТ N N :

- 10113073/190514/0003044 (часть товара N 1 - артикул 938120, 30887501, 30886301);

- 10113073/220514/0003188 (часть товара N 1 -артикул 474505);

- 10113073/280514/0003365 (часть товара N 1 -артикул 30887501, 30886301);

- 10113073/060614/0003647 (часть товара N 1- артикулы 30886201, 4107710);

- 10113073/230614/0004091 (часть товара N 1 - артикул 30887501);

- 10113073/020714/0004405 (часть товара N 1 - артикул 30886301);

- 10113073/040714/0004474 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 30887501, 30886301);

- 10113073/040714/0004481 (часть товара N 1 - артикул 3088621, 30886301);

- 10113073/170714/0004870 (часть товара N 2) - артикул 4107710);

- 10113073/210714/0004916 (часть товара N 1 - артикул 4307101);

-10113073/290714/0005161 (часть товара N 1 - артикул 30887501);

- 10113073/300714/0005208 (часть товара N 1 - артикул 938120, 30887501);

- 10113073/300714/0005209 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 30886301);

- 10113073/050814/0005344 (часть товара N 1 - артикул 30887501);

- 10113073/050814/0005345 (часть товара N 1 - артикул 30887501);

- 10113073/200814/0005788 (часть товара N 1 - артикул 308811, 30887501, 474505;

- 10113073/220914/0006645 (часть товара N 1- 308811, 30887501);

- 10113073/240914/0006757 (часть товара N 1 - артикул 308811, 30887501, 474505);

- 10113073/240914/0006761 (часть товара N 1- 308811);

- 10113073/290914/0006860 (товар N 1 - артикул 308811, 30886301);

- 10113073/300914/0006927 (часть товара N 1 - артикул 30887501);

- 10113073/031014/0007065 (часть товара N 1 - артикул 30887501);

- 10113073/061014/0007076 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 308811, 30887501);

- 10113073/131014/0007269 (часть товара N 2 - артикул 938120, 308811, 474505);

- 10113073/201014/0007484 (часть товара N 1 - артикул 308811);

-10113073/271014/0007759 (часть товара N 1 - артикул 30886301);

-10113073/051114/0007953 (часть товара N 1-30887501);

-10113073/051114/0007956 (часть товара N 1 - артикул 30887501);

-10113073/101114/0008079 (товар N 1 _ 308811);

-10113073/111114/0008121 (часть товара N 1 -артикул 308811, 30887501, 30886301);

-10113073/241114/0008408 (часть товара N 1 - артикулы 30886201, 4307101, 30886301);

- 10113073/261114/0008492 (товар N 1 _ 308811);

- 10113073/011214/0008623 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 308811, 30887501,30886301);

- 10113073/021214/0008666 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 30887501, 30886301);

- 10113073/151214/0009188 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 308811, 30887501);

- 10113073/161214/0009209 (часть товара N 1 - артикул 4307101, 308811);

- 10113073/231214/0009462 (часть товара N 2 - артикул 30886201, 308811, 474505, 30886301);

- 10113073/260115/0000397 (часть товара N 1 - артикулы 938120, 4307101, 41090);

- 10113073/020315/0001553 (часть товара N 1 -артикул 4307101, 30886301);

- 10113073/230315/0002212 (часть товара N 1 - артикул 4107710, 474505);

- 10113073/300315/0002476 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 4107710, 4307101, 30886301, часть товара N 2 - артикул 25412302);

- 10113073/130415/0002904 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 30887501, 474505, 30886301, часть товара N 4 - артикул 25412302);

- 10113073/280415/0003474 (часть товара N 1 - артикулы 30886201, 4107710, 938120, 4307101, 30887501, 30886301);

- 10113073/180515/0004007 (товар N 1-308811, 30887501);

- 10113073/180515/0004028 (часть товара N 1 - артикул 4307101, 308811, 474505, 41089);

- 10113073/250515/0004224 (часть товара N 1 - артикул 30886301);

- 10113073/250515/0004287 (часть товара N 1 - артикул 30886201, 4107710, 30886301).

Указанный товар помещен под процедуру для внутреннего потребления с присвоением кода ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) 9619 00 290 0 и кода ОКП 93 9800 "Материалы и средства медицинские прочие" с соответствующей уплатой таможенных платежей по ставке НДС 10 % и таможенной пошлины в размере 5 %.

Общество при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации уплатило подлежащие уплате в соответствии с кодом ТН ВЭД 9619 00 290 0 таможенные платежи по ставкам НДС - 10 % и таможенная пошлина 5 %.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Смоленской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации указанных выше товаров "санитарно-гигиенические изделия из волокон целлюлозы...".

По результатам проверки вынесено решение об изменении классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) 9619 00 290 0 на код ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) 9619 00 900 9, что привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины с 5 %до 14,6 % и НДС с 10 % до 18 %.

В результате изменения кода товара с кода ТН ВЭД 9619 00 290 0 на ТН ВЭД 9619 00 900 9 таможня выдала обществу требования об уплате таможенных платежей с учетом увеличения таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени на общую сумму 4 915 942 руб. 17 коп., которые исполнены обществом, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

ООО "Абена", ссылаясь на то, что применение таможенным органом к медицинской продукции неправильного кода ТН ВЭД повлекло за собой излишнее взыскание таможенных платежей, направило в адрес Смоленской таможни заявление от 31.07.2017 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей (вх. Смоленской таможни от 22.08.2017 N 14816) на сумму 4 915 942 руб. 17 коп.

Заявление ООО "Абена" возвращено таможней без рассмотрения (письмо от 25.08.2017 исх. N 11-25/25358) в связи с отсутствием документов, представляемых в соответствии со статьей 122, пункту 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно: документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (КДТ).

Посчитав решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженное в письме от 25.08.2017 N 11-25/25358, незаконным, ООО "Абена" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что к таможенным платежам относятся, в частности, ввозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок налогообложения товаров при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза установлен НК РФ.

В силу подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, налогообложение (НДС) производится по ставке налога 10 % при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и реализации медицинских товаров, в том числе медицинских изделий.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право на льготы и (или) на уменьшение налоговой базы для исчисления налогов (подпункт 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статья 56 НК РФ предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог.

В силу положений статьи 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Тарифные льготы в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуальный характер.

Для целей настоящего Закона под тарифной льготой в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины или снижения ставки таможенной пошлины.

При этом порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 74 Закон о таможенном тарифе в настоящем Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:

1) тарифные преференции;

2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин);

3) льготы по уплате налогов;

4) льготы по уплате таможенных сборов.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, куда включен код 93 9800 -материалы и средства медицинские прочие.

В примечании 1 к данному постановлению указано, что Коды ТН ВЭД ТС, приведенные в данном перечне, применяются в отношении изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в постановленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Таким образом, принадлежность того или иного медицинского изделия к Перечню определяется на основании присвоенного ему кода ОКП и наличия на такое изделие соответствующего регистрационного удостоверения.

Как установлено судом, заявителем при таможенном декларировании товара представлены регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на медицинское изделие от N ФСЗ 2011/10217, приложение к РУ N ФСЗ 2011/10217), сертификат соответствия РОСС DK.ИM34.H00636, приложение к сертификату N 0931632 (выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии).

Следовательно, ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем выдано регистрационное удостоверение от 29.07.2011 N ФСЗ 2011/10217, в соответствии с которым ввезенный товар имеет код классификации по ОК 93 9800 - "Материалы и средства медицинские прочие". Указанное регистрационное удостоверение представлено таможне. Сведения, отраженные в регистрационном удостоверении в отношении ввезенного товара, таможенным органом не опровергнуты.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что код ОКП 93 9800 позволяет применить льготную ставку по налогу на добавленную стоимость (ввезенный заявителем товар по коду ОКП соответствует медицинским товарам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, включенным в Перечень N 688)".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 к товарам, облагаемым НДС по налоговой ставке 10 % при их ввозе на таможенную территорию России, относятся подгузники и аналогичные изделия из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы или из ваты из текстильных материалов", которые следует классифицировать по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0.

С учетом Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 09.06.2015) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" данная товарная позиция соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5 %.

В свою очередь, таможенным органом приняты решения по классификации указанных товаров по коду ТНВЭД 9619 00 900 9 аналогичные изделия (санитарно-гигиенические) из прочих материалов, прочие", при котором подлежит уплате таможенная пошлина - 14,6 %.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТНВЭД ТС.

ТН ВЭД ТС и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Основные правила интерпретации ТНВЭД являются приложением к ТНВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТНВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТНВЭД), порядок применения которых утвержден Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее Приложение).

Согласно пункту 6 Положения, Правила интерпретации ТНВЭД применяются единообразно и последовательно: Привило 3 применяется при невозможности применения Правил 1, 2 ОПИ ТНВЭД, а Правило 3 (б) и 3 (в) применяется в случае невозможности применения Правил 3 (а) и 3 (б).

В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

При наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в следующей последовательности:

Согласно ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

В силу ОПИ 3(б) при невозможности определить товарную позицию с наиболее конкретным описанием товара многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство;

На основании ОПИ 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) и 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно ОПИ 6 эти же правила применяются при необходимости отнесения товара к соответствующей субпозиции/подсубпозиции.

Таможенный орган считает, что с учетом таможенной экспертизы от 18.06.2015 N 016976, абсорбирующий слой товара является многокомпонентным и состоит из волокон целлюлоза и суперабсорбента. При этом суперабсорбент (полиакрилат натрия) и целлюлоза в равной степени определяют основное свойство абсорбирующего слоя исследуемой продукции - впитывание и удержание жидкости. Поскольку указать какой из материалов (полиакрилат натрия, целлюлоза) выполняет основную функцию, не представляется возможным, то Правила 3(б) невозможно применить. Следовательно, необходимо применять Правила 3 (в), согласно которому абсорбирующий слой товара изготовлен из целлюлозных волокон и полиакрилата натрия - прочие материалы - код товара 9619 00 900 0 ТНВЭД ЕАЭС.

В обоснование классификации товара по коду ТН ВЭД 9619 00 290 общество представило экспертное заключение от 16.05.2017, выполненное ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБФ, протокол технических испытаний N ИКУ-17- 050И ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора, информацию производителя от 08.01.2018, ответ производителя на запрос от 22.12.2015.

Материал ввезенного товара (изделия бумажные медицинского назначения) -волокнистые полуфабрикаты древесного происхождения (волокна целлюлозы), который прямо указан в ГОСТе (Национальном стандарте), Сертификате соответствия, что отвечает требованиям ГОСТа.

Согласно ГОСТ бумажный подгузник для взрослых: многослойное впитывающее изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов преимущественно древесного происхождения, содержащим гелеобразующие, влагопоглощающие вещества (суперабсорбенты). Для изготовления абсорбирующего слоя применяются следующие материалы: волокнистые полуфабрикаты преимущественно древесного происхождения (целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них) и суперабсорбент на основе полимеров акриловой кислоты.

Экспертное заключение от 16.05.17, выполнено заместителем руководителя Испытательной лаборатории Медицинских Изделий ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБФ России кандидатом медицинских наук, лауреатом премии Правительства России, имеющим стаж работы 19 лет.

Из заключения следует, что продукция ООО "Абена", указанная в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от N ФСЗ 2011/10217 с приложением к РУ N ФСЗ 2011/10217, сертификате соответствия РОСС БК.ИМ34.Н00636 и приложении к сертификату N 0931632 идентифицирована экспертами ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБФ как изделия бумажные медицинского назначения для взрослых, предназначенные для впитывания и удержания мочи (жидкости), используемые для ухода за больными и представляет собой многослойные впитывающие изделия разового использования с абсорбирующим слоем из волокон целлюлозы (волокнистых полуфабрикатов), преимущественное содержание которых придает основное свойство (обеспечивает выполнение основной функции) - быстрого впитывания жидкости и равномерного распределения ее в толще абсорбирующего слоя. Волокна целлюлозы являются преобладающим по массе, по объему и функции влагопоглощения в каждом изделии в целом и тем более в абсорбирующеем слое продукции "Абена".

Основную функцию абсорбирующего слоя и изделия в целом выполняют волокна целлюлозы.

Абсорбирующий слой продукции "Абена" также содержит гелеобразующее, влагопоглощающее вещество (суперабсорбент), которое добавляется в состав изделия с целью усиления впитывающих свойств.

Наличие или отсутствие суперабсорбента в продукции ООО "Абена" не изменяет идентификацию продукции как бумажных изделий медицинского назначения.

Согласно Пояснениям к ЕТН ВЭД ЕАЭС (утв. Рекомендациями от 12.03.2013 N 4 Коллегией ЕЭК) к ОПИ 3 (б) - при классификации необходимо определить материал изделия, в соответствии с фактором, который придает основное свойство /характеристику изделию. При этом товар должен классифицироваться так, как будто он состоит только из этого материала. Этим фактором может быть: природа материала, объем, количество, масса, стоимость или роль, которую играет этот материал при использовании товара.

Суперабсорбент является вспомогательным химическим веществом, которое содержится в абсорбирующем слое из целлюлозных волокон и выполняет вспомогательную функцию повышения (усиления) впитывающей способности основного впитывающего слоя и самостоятельно свою роль выполнять в изделии не может, поэтому является вспомогательным. Эти выводы подтверждены экспертными заключениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что волокна целлюлозы преобладают в изделии (абсорбирующем слое) по массе; по объему; по функции впитывания (влагопоглощения); по природе материала - целлюлоза является волокнистым материалом древесного происхождения, суперабсорбент является гелеобразующим химическим веществом; по роли - по впитыванию и удержанию жидкости в изделии основную роль играют волокна целлюлозы; в качестве материала, подлежащего раскройке и формирующего форму изделия, используется только целлюлозное волокно; волокна целлюлозы являются материалом, удерживающим внутри изделия добавку - гранулы суперабсорбента; волокна целлюлозы обеспечивают доставку жидкости к гранулам суперабсорбента.

Поскольку основным потребительским свойством спорного товара является впитывание (поглощение) и удержание жидкости, то для разрешения вопроса о том, какой из двух компонентов абсорбирующего слоя придает основное свойство товару, необходимо установить возможность выполнения функции поглощения жидкости только одним компонентом без участия другого.

Таким образом, классификация многокомпонентного товара производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности товара.

Следовательно, констатация одного лишь того обстоятельства, что абсорбирующий слой товаров образован из двух материалов, которые действуют совместно, недостаточна. Совместное действие нескольких материалов (компонентов) не означает, что их роль в функциональности многокомпонентного товара является равнозначной.

Функцию впитывания влаги в товаре выполняет абсорбирующий слой, состоящий из комбинированного материала - целлюлозных волокон и суперабсорбента (полиакрилата натрия), где абсорбент распределен внутри волокон древесной целлюлозы для усиления впитывающих и влагоудерживающих свойств целлюлозы.

Распушенная целлюлоза в составе абсорбирующего слоя выполняет функцию быстрого впитывания жидкости и ее равномерного распределения в толще абсорбирующего слоя, а также равномерного распределения гранул акрилового полимера. Полиакрилат натрия обеспечивает стабильное поглощение и удерживание под давлением большого количества проникшей в абсорбирующий слой жидкости.

Волокна целлюлозы и суперабсорбент взаимно дополняют друг друга и образуют комбинированный материал абсорбирующего слоя, который выполняет функцию поглощения и удерживания жидкости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что применительно к ввезенным обществом товарам именно целлюлоза является тем материалом, который придает им основное свойство - впитывание жидкости. В то время как суперабсорбент выполняет вспомогательную функцию, повышая впитывающую способность основного впитывающего слоя, то есть дополняет абсорбирующую способность товарам.

С учетом положений ГОСТ Р 55082-2012 суперабсорбент на основе акрилового волокна сам по себе без применения целлюлозных волокон не может обеспечивать основное потребительское свойство товаров.

Это означает, что роль целлюлозы, в отличие от суперабсорбента, имеет основополагающее значение для функционирования ввезенных обществом товаров, в связи с чем классификация рассматриваемых товаров в соответствии с ОПИ 1, 3(б) и 6 могла осуществляться заявителем по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0, и у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для вывода о неправильности варианта классификации, примененного обществом.

Таким образом, основное свойство товарам придает именно наличие в абсорбирующем слое целлюлозных волокон, в связи с чем подлежат применению при классификации товара Правила 3 (б).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправильном применении таможенным органом при классификации товара Правила 3 (в).

Изложенная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2017 N 303-КГ16-20022, от 22.05.2017 N 307- КГ17-4563, от 24.10.2017 N 301-КГ17-15178, от 25.12.2017 по делу N 305- КГ17-12541, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по делу N А09-61/2017, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А40-74234/2017 (принятое по тому же товару, ввезенному ООО "Абена").

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 ТК ТС).

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов юридическими лицами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, установлен частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ во взаимосвязи с частью 4 статьи 122 этого Закона.

Согласно материалам дела все документы, предусмотренные указанным перечнем, представлены обществом в таможенный орган.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод таможенного органа об истечении срока действия приказа N 1 от 21.06.2013 о вступлении в должность генерального директора Чванова А.В. на дату обращения общества с заявлением, подписавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на основании следующего.

Как установлено судом, 16.05.2016 действующий генеральный директор общества Чванов А.В. переизбран сроком на три года, начиная с 16.05.2016, что подтверждено протоколом от 16.05.2016 N 1 заседания Совета директоров ООО "Абена".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ предусмотрена обязанность декларанта предоставить нотариально заверенный образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей.

В рассматриваемом случае заявление о возврате таможенных платежей подписано генеральным директором Чвановым А.В., обществом представлена нотариально заверенная копия нотариально заверенного образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, что не противоречит пункту 3 части 4 статьи 122 Закона N 311- ФЗ.

Кроме того, одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларантом о инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товар, что свидетельствует о соблюдении установленных требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Суд первой инстанции справедливо отклонил довод таможенного органа о непредставлении заявителем корректировки ДТ, поскольку в ТК ТС и в Законе N 311-ФЗ отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары.

При этом такая корректировка не определена и в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" определено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность на таможенный орган соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как установлено судом, заявленная к возврату денежная сумма в размере 4 915 942 руб. 17 коп. состоит из излишне уплаченных обществом таможенных платежей (НДС, ввозная таможенная пошлина, пени) по выставленным таможней требованиям в связи с принятием решений об изменении классификационного кода товара, ввезенного по рассматриваемым в настоящем деле ДТ, повлекшим увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5 % до 14,6 % и ставки НДС с 10 % до 18 %.

Вместе с тем отсутствие факта признания решений таможенным органом по классификации товара (т. 1, л.д. 76-124) недействительными, с учетом установленных судом обстоятельств, обоснованного применения обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 290 0 не имеет правового значения для квалификации доначисленных таможенных платежей по повышенным ставкам, не соответствующим коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 290 0, в качестве излишне уплаченных.

Заявителем представлен мотивированный расчет вышеуказанной суммы излишне уплаченных таможенных платежей (НДС, ввозная таможенная пошлина, пени), который признан судом обоснованным и арифметически верным, таможенным органом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 915 942 руб.17 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом при классификации товара неправильно применены Правила 3 (в).

Ссылка таможенного орган на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 N 19, вступившее в силу 03.03.2018, в рассматриваемом случае не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решение об изменении классификационного кода принято таможенным органом до вступления в силу решения Коллегии.

Доводы апелляционной жалобы таможни направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 по делу N А62-9882/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова