Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-4015/18

г. Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А03-2175/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарчука Е.И., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (N 07АП-4015/18) на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2175/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Ольгерд" (ИНН 2540112023, ОГРН 1052504409870, 690078, Приморский кр, город Владивосток, улица Амурская, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (ИНН 22222827170, ОГРН 1142223009466, 656922, Алтайский кр, город Барнаул, улица Трактовая, дом 41/3) о взыскании 40 944 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ольгерд" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" о взыскании 40 944 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 13.08.2017.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 26.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Контраст" в пользу Акционерного общества "Ольгерд" взыскано 40 944 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 13.08.2017, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит изменить решение, взыскать с ответчика в пользу истца 40 476,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 09.08.2017.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что платежи им были произведены ранее, чем указывает истец.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Приморскою края от 20.12.2016 по делу N А51-22483/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, был расторгнут договор купли-продажи лузги гречихи от 04.02.2016 N 0402-1, заключенный между ООО "Контраст" и АО "Ольгерд", также с ООО "Контраст" в пользу АО "Ольгерд" взыскана сумма основного долга по вышеуказанному договору в размере 475 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2016 по 22.09.2016 в размере 8 774 руб. 83 коп.

По данному делу выдан исполнительный лист от 10.04.2017 серия ФС N 010746416.

Решение суда было исполнено 14.08.2017, что подтверждается платежным поручением N 390647.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязанностей истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 241/12 от 15.12.2017, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод подателя жалобы о том что платежи им были произведены ранее, чем указывает истец, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, представленные с апелляционной жалобой платежное поручение N 1460 от 09.08.2017 и определение от 07.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12734/2017 апелляционным судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2175/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контраст" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Захарчук