Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-28601/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-227764/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. по делу N А40-227764/17

принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску АО "Россельхозбанк"

к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование"

о взыскании 20 868,41 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СК "РСХБ-Страхование" (ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты в размере 20 868,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2014 г. между АО "СК "РСХБСтрахование" и АО "Россельхозбанк" был заключен договор коллективного страхования N 32- 0-04/05-2014, выгодоприобретателем по которому является АО "Россельхозбанк" (далее - Договор).

Договор заключен на условиях программы коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 г.

Согласно доводам искового заявления, 3 апреля 2015 г. Головин А.Ф. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 25 февраля 2015 г. N 1509191/0033 на сумму 66 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 заявления, а также условиями Программы коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

АО "Россельхозбанк" направило в страховую компанию уведомление о наступлении страхового случая - смерти Головина А.Ф. 18 апреля 2017 г., которая произошла 20 августа 2016 г. и просило страховую компанию произвести выплату страхового возмещения. АО "Россельхозбанк" вместе с заявлением предоставило страховщику документы, необходимые для установления страхового случая и расчета размера страховой выплаты.

В ответе N 03-06/4257 от 15.05.2017 г. АО "СК "РСХБ-Страхование" просило предоставить дополнительные медицинские документы с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события.

Банком не были направлены истребуемые документы в адрес АО "СК "РСХБСтрахование", а направлена претензия.

Ответчик письмом N 03-06/9999 от 02.10.2017 г. указал на то, что ими был самостоятельно осуществлен запрос в БУЗ ОМ "Оконешниковская центральная районная больница", принятие решения по данному страховому случаю отложено до момента предоставления выписки из амбулаторной карты Головина А.Ф.

Истец же самостоятельные запросы направил только в феврале 2018 г., в связи с чем, ответы на них получить не успел и в материалы дела и ответчику их не представил. Кроме того, по мнению истца, у Банка нет правовых оснований для получения указанных документов.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора коллективного страхования от 18 февраля 2012 г. выгодоприобретателем по договору является АО "Россельхозбанк" при условии получения им письменного согласия застрахованного лица.

В пункте 4 заявления застрахованное лицо дало соответствующее согласие.

Согласно Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 г. страховая сумма равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, при присоединении заёмщика к программе страхования N 5 в день выдачи ему кредита по Кредитному договору. При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 5, страховая выплата определяется в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования N 5.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно доводам которого, требования истца являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, банк направляет страховщику Бордеро с указанием лиц, с которыми были заключены кредитные договоры и включенные в список застрахованных. Присоединение к программе страхования осуществляется страхователем (Банком) на основании заявления заёмщика. Со стороны банка договор страхования был подписан уполномоченным представителем.

Условия договора, согласованные сторонами и не оспоренные в установленном законом порядке, обязательны для его участников, не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В данном случае заявление о присоединении к программе страхования в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО "Россельхозбанк", имеет силу договора.

В адрес АО СК "РСХБ-Страхование" поступило заявление на страховую выплату 18 апреля 2017 г.

В материалы дела не представлено каких-либо медицинских документов, позволяющих установить причину смерти. В связи с тем, что данных о наличии заболеваний, имевшихся до заключения договора и приведших к смерти застрахованного лица и которые могли быть определены при исследовании трупа не имеется, то наступивший случай нельзя признать страховым, ввиду чего у ответчика не имеется правовых оснований для производства выплаты страхового возмещения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между сторонами, стороны согласовали перечень лиц, не подлежащих страхованию (лиц, принимать на страхование которых Банк не имел права), а также порядок действия сторон в случае установления факта неправомерного включения Банком в бордеро лиц, не подпадающих под действие договора страхования.

Для принятия решения об обоснованности включения Головина А.Ф. в Бордеро, исключения факта введения застрахованным лицом ответчика в заблуждение относительного наличия у него заболеваний, исключающих принятие на страхование, Банку необходимо было представить ряд документов, перечень которых установлен договором, в доказательство наступления страхового случая и отсутствия оснований для исключения Головина А.Ф. из списка застрахованных лиц.

В силу пункта 3.7 договора коллективного страхования N 1, пункта 3.9 договора коллективного страхования N 2, Разделом "Документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая" Программы страхования, при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены следующие документы, в связи со смертью застрахованного лица: заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору (включая проценты, штрафы, пени) на день наступления с ним страхового случая (включительно); свидетельство о смерти застрахованного лица или его нотариально удостоверенная копия; копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица; копия протокола судебно-медицинского вскрытия (если вскрытие проводилось); копия справки соответствующего органа МВД (в случае смерти в результате несчастного случая); выписка из карты амбулаторного и/или стационарного больного за 12 месяцев, предшествующих дате распространения ответственности по договору страхования на застрахованное лицо), содержащая в случае смерти в результате болезни информацию об имевшихся у застрахованного лица до распространения на него действия договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови (в случае смерти застрахованного лица в результате заболевания); медицинские документы, указывающие на факт получения застрахованным лицом в период действия договора страхования травмы или случайного острого отравления, послуживших причиной его смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия (в случае смерти застрахованного лица в результате травмы или случайного острого отравления)); заверенная Банком копия заявления о страховании застрахованного лица; заверенная Банком копия кредитного, подписанного застрахованным лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк не представил доказательства нарушения его права, как на получение страховой выплаты, так и наступления страхового случая как основания для возникновения права требования к ответчику, с ходатайством о содействии в получении доказательств к суду не обращался.

Отказывая в удовлетворении иска Банка, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ч. 1 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 Договора коллективного страхования, страховым случаем за исключением событий, перечисленных как исключения в Программе страхования, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. При этом под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения 5 состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страховании и принятого Страховщиком на страхование.

Неисполнение выгодоприобретателем обязанностей по Договору страхования в части предоставления полного пакета документов сделало невозможным рассмотрение страховщиком вопроса о признании смерти Головина А.Ф. страховым случаем по правилам договора страхования и, соответственно, принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 г. по делу N А40-227764/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова