Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 17АП-7257/18

г. Пермь

11 июля 2018 г.

Дело N А60-53472/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С. до объявления перерыва, секретарем судебного заседания Бояршиновой М.А. - после объявления перерыва,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Бабкина Игоря Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2018 года

по делу N А60-53472/2016,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1106670028981, ИНН 6670308345)

к ООО "Алеанта" (ОГРН 1146670009650, ИНН 6670422880), Бабкину Игорю Владимировичу

третьи лица: Свердловская область в лице Министерства экономики Свердловской области (ОГРН 1026602353161, ИНН 6658096119), Министерство финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, 6661004608), ООО Строительная компания "АтомСтройМонтаж" (ОГРН 1136670029869, ИНН 6670415650), ООО "Уралпро" (ОГРН 1096673009927, ИНН 6673205281)

о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Алеанта", Бабкину Игорю Владимировичу (ответчики) о солидарном взыскании 667 093,10 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по государственному контракту N 2015.336716 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений филиала МФЦ в с. Туринская Слобода от 11.09.2015 (с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свердловская область в лице Министерства экономики Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, ООО Строительная компания "АтомСтройМонтаж" и ООО "Уралпро" (третьи лица).

Решением суда от 30.03.2018 иск удовлетворен, с ООО "Алеанта" в пользу истца взыскано 667 093,10 руб. убытков, 116 342 руб. судебных расходов. Производство по делу в отношении Бабкина Игоря Владимировича прекращено, поскольку соответствующие требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде. Истцу из федерального бюджета возвращено 9 632 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Бабкин Игорь Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

После принятия апелляционной жалобы к производству ответчик Бабкин Игорь Владимирович представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком Бабкиным Игорем Владимировичем отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ не производится судом, учитывая, что ответчик не представил подлинных доказательств ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 188, 265 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бабкина Игоря Владимировича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года по делу N А60-53472/2016.

Производство по апелляционной жалобе Бабкина Игоря Владимировича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева