Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-25162/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-20290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРБ трейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-20290/2018, принятое судьёй Ждановой Ю.А., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "АРБ трейдинг" о взыскании 1 413 855 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перглер Я.В. (доверенность от 22.05.2018),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРБ трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 337 320 рублей 01 копейка, 76 535 рублей 85 копеек законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально. Расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 80178064 от 01.04.2015, в соответствии с которым ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии в сентябре 2017 года на общую сумму 1 337 320 рублей 01 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 76 535 рублей 85 копеек за период с 22.10.2017 по 25.01.2018.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не согласен с заявленными требованиями о взыскании неустойки ввиду того, что задолженность выявлена за период с ноября 2015 года по июнь 2017 года, перерасчет произведен в целях устранения допущенных самим истцом ошибок.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку оригиналы скорректированных платежно - расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии) за спорный период (с ноября 2015 года по июнь 2017 года) направлены абоненту для оплаты вместе со счетом от 30.09.2017 N 3-64-71975, что подтверждается описью вложения и списком почтовых отправлений от 19.10.2017. В данном списке присутствует индивидуальный номер (почтовый идентификатор) 110914711197966.

Согласно сайту "Почта России", указанное письмо было получено адресатом (ответчиком) 27.10.2017 года.

Сумма перерасчета в размере 1 337 320 рублей 01 копейки за период с ноября 2015 по июнь 2017 года была включена в счет от 30.09.2017 N 3-64-71975, а неустойка начислена с 22.10.2017, то есть период, за который оплата не произведена в полном объеме по вине истца, не включен в расчет неустойки.

Следовательно, объем электрической энергии за спорный период подтвержден скорректированными Актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами - фактурами.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вина истца в неисполнении ответчика обязательства по оплате за сентябрь 2017 года отсутствует, оснований для применения при разрешении спора статьи 404 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Истцом заявлено о смене наименования на АО "Мосэнергосбыт".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-20290/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРБ трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев